«İcra kefilinin malının haczinden sonra, süresinde satış istenmediğinden haczin düştüğüne» dair şikâyet hakkının, asıl borçlu tarafından da kullanılabileceği–
Alacaklının elinde bulunan senedin arkasındaki yazıların okunamaz hale getirilecek şekilde, üzerine pul yapıştırılmış veya karalanmış olması halinde, «borçlunun itirazının kabulüne» karar verilmesi gerekeceği (çünkü; alacağın tahsilinin gerekip gerekmediğinin yargılama yapılmasına bağlı olduğu)—
Tanıklığı, uyuşmazlığın çözümüne etkili olacak olan tanık hakkında «yalan tanıklık» hakkında yapıldığı bildirilen şikâyetin sonucu araştırılmadan -dava açılmışsa, sonucu beklenmeden- uyuşmazlığın çözümlenemeyeceği–
D.çede «fesat iddiası»na yer verilmiş olması halinde, bunun icra mahkemesince (tetkik merciince) araştırılması gerekeceği–
Duruşma yapılması hakimin takdirine bırakılmış olan işlerde, taraflara tebligat yapılmadıkça, duruşmanın bitirilemeyeceği–
Dava, itiraz ya da şikâyetin konusu «para» olan veya «para ile değerlendirilebilen» nitelik taşıyorsa, icra mahkemesince (tetkik merciince) nisbi avukatlık ücreti hükmedilmesi gerektiği–
Borçlunun haciz (ya da; ihtiyati haciz) sırasındaki ikrarının takip hukuku bakımından geçerli olup, borçluyu –icra takibinde ve icra mahkemesinde bağlayacağı, borçlunun bu ikrarından –“ikrarın baskı altında yapıldığı” iddiası ile- dönemeyeceği–
İcra mahkemesinin istihkak davaları sonucunda verdikleri kararların maddi anlamda kesin hüküm teşkil etmeyeceği (ve bu nedenle, bu kararlara karşı «yargılamanın iadesi» yoluna başvurulamayacağı)-
Delillerin toplanmasına ilişkin ara kararı gereğinin yerine getirilmesinden önce, istihkak davasının davalı - alacaklı tarafından kabulü halinde -Avukatlık Ücret Tarifesinin 7. maddesi uyarınca- davacı yararına 1/2 nisbetinde vekalet ücretine hükmedilmesi gerekeceği–
Dava (ve takip) konusu senet hakkında, sahtekarlıkla ilgili olarak açılan ceza davasına borçlunun şahsi hak bakımından müdahale edip senedin iptalini istemedikçe, bu davanın icra takibine (ve hukuk davasına) etkili olmayacağı–