İcra mahkemesinin (tetkik merciinin), «konusu», «borçlusu» ve «vekili» aynı pek çok dosyada, alacaklı vekili için ücret takdir ederken Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 4. maddesi hükmünü gözönünde bulundurması gerekeceği–
«Görevsizlik», «yetkisizlik», «davanın nakli» ve «davanın açılmamış sayılması»na «delillerin toplanmasına ilişkin ara kararı gereğinin yerine getirilmesinden önce» karar verilmiş olması halinde, yarı vekalet ücretine hükmedilmesi gerekeceği–
İhalenin feshini şikayet yolu ile isteyen ilgilinin «yapılan usulsüzlük nedeniyle kendi menfaatlerinin ihlal edilmiş olduğunu» ispat etmedikçe, ihalenin feshine karar verilemeyeceği-
Genel haciz yolu ile takipte gönderilen ödeme emrine, icra dairesine itiraz ederek takibi durduran borçlunun ayrıca icra mahkemesinde «şikayet» yoluyla başvurup «takibin iptalini» isteyemeyeceği–
İhalenin feshini şikayet yolu ile isteyen ilgilinin «yapılan usulsüzlük nedeniyle kendi menfaatlerinin ihlal edilmiş olduğunu» ispat etmedikçe, ihalenin feshine karar verilemeyeceği—
Haciz (ya da ihtiyati haciz) sırasında takip konusu borcun varlığını ikrar eden (ve hatta borcun tamamını ya da bir kısmını ödeyen) borçlunun, daha sonra mahkemede olumsuz tesbit (ya da geri alma) "istirdat" davası açarak (veya aleyhine açılacak itirazın iptâli ve alacak davasında) "bu ikrarının (ve ödemesinin) haciz baskısı (tehdidi) altında yapıldığını" ileri sürerek bunu -tanık da dinleterek- "maddi hukuk bakımından" kanıtlayabileceği–
Bir senedin yırtılarak parçalara ayrıldıktan sonra parçalarının bir araya getirilerek yapıştırılmış olmasının, onun «borç ödendiği için yırtıldığını» göstereceği–
