«Taşınmazın teslimi»ne ilişkin ilâmların infazına yönelik şikâyetlerin, yerinde keşif yapılarak, asıl dava sırasında keşifte dinlenen bilirkişiler ve ilama dayanak krokiyi çizen fen memuru da mümkünse hazır bulundurularak, mümkün değilse yeniden tayin edilecek bilirkişi vasıtasıyla infazın yapılmasında hatalı bir işlem bulunup bulunmadığının araştırılması gerekeceği–
Haciz (ya da ihtiyati haciz) sırasında takip konusu borcun varlığını ikrar eden (ve hatta borcun tamamını ya da bir kısmını ödeyen) borçlunun, daha sonra olumsuz tesbit (ya da geri alma «istirdat») davası açarak (veya aleyhine açılacak itirazın iptali ve alacak davasında) «bu ikrarının (ve ödemesinin) haciz baskısı (tehdidi) altında yapıldığını» ileri sürerek bunu -tanık da dinleterek- mahkeme huzurunda kanıtlayabileceği–
İhale tutanağında imzası bulunmayan tellalın gerçekte ihalede hazır bulunduğunun tanıkla kanıtlanabileceği–
Haczedilmezlik şikâyetinden önce, haczin kaldırıldığından haberi olmayan borçlunun vekalet ücretiyle sorumlu tutulamayacağı–
İcra mahkemesinin, bilirkişi incelemesi yaptırmadan da «inkâr edilen imzasının borçluya ait olduğu» kanısına vararak «itirazın kabulüne» karar verebileceği fakat «imzanın borçluya ait olmadığı» kanısına ancak bilirkişi incelemesi yaptırarak varabileceği–
İhalede satın alınan şey hakkında hem istihkak iddiasında bulunulması ve hem de ihalenin feshinin istenmesi halinde öncelikle istihkak iddiasının incelenmesi gerekeceği–
İstihkak iddiasının muvazaalı işleme dayandığının, tanıkla isbat edilebileceği–
«Senet bedelinin tahsilinin bazı şartlara bağlanmış olduğu» hususunun borçlu tarafından yazılı belge ile kanıtlanabileceği—
Üçüncü kişinin, kendisinin taraf olmadığı takibin iptalini isteyemeyeceği–