Asliye hukuk mahkemesinde -yanlışlıkla- açılan «istihkak davası» hakkında verilen «görevsizlik kararı»nın kesinleşmesinden itibaren on gün içinde «dava dosyasının icra mahkemesine (tetkik merciine) gönderilmesinin istenmesi» gerekeceği–
Haczedilmezlik şikâyetinde bulunan borçlunun, yerinde yapılacak keşfin giderlerini yatırmak zorunda olduğu–
«Ödeme def’i»nin isbatı için tanık dinletilemeyeceği–
Şikâyetin niteliği bakımından, bazı şikâyetlerin evrak üzerinde incelenebileceği–
Kendisine verilen sürede ihale bedelini yatırmayan alıcının, 133. maddenin uygulanması sonucu yapılan yeni ihalenin feshini istemekte hukuki yararı bulunacağı—
«Ortaklığın satış suretiyle giderilmesi» kararı uyarınca yapılan ihaleden sonra, içinde kiracı olarak bulunan kişinin gönderilen «tahliye emri»ne karşı şikâyet yoluyla başvurduğu icra mahkemesi tarafından verilen «görevsizlik kararı»nın kesinleşmesi üzerine -HUMK. mad. 193/II (şimdi; HMK. 20/1) uyarınca- on gün (şimdi; iki hafta) içinde görevli sulh hukuk mahkemesine başvurması gerekeceği–
Haciz (ya da ihtiyati haciz) sırasında takip konusu borcun varlığını ikrar eden (ve hatta borcun tamamını ya da bir kısmını ödeyen) borçlunun, daha sonra mahkemede olumsuz tespit (ya da geri alma) «istirdat» davası açarak (veya aleyhine açılacak itirazın iptali ve alacak davasında) «bu ikrarının (ve ödemesinin) haciz baskısı (tehdidi) altında yapıldığını» ileri sürerek bunu -tanık da dinleterek- «maddi hukuk bakımından» kanıtlayabileceği–
İlâmda taraf olmayan kişiye «icra emri» gönderilmesi halinde, bu kişinin hakkındaki takibi «itiraz» değil «şikâyet» yolu ile durdurabileceği–
İcra mahkemesinin (tetkik merciinin), «konusu», «borçlusu» ve «vekili» aynı pek çok dosyada, alacaklı vekili için ücret takdir ederken Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 4. maddesi hükmünü gözönünde bulundurması gerekeceği–