«Davanın açılmamış sayılmasına» karar verilen durumlarda, «derdestlik nedeniyle davanın reddine» karar verilemeyeceği–
«İtirazın kaldırılması isteği»nin kısmen reddedilmesi halinde, vekille temsil edilen borçlu lehine vekalet ücreti hükmedilmesi gerekeceği–
Tanık dinlenebilecek uyuşmazlıklarda, liste dışında tanık gösterilemeyeceği gibi, duruşma dışında noter aracılığı ile alınan tanık ifadesine dayanılarak karar verilemeyeceği–
Harca tâbi olan davaların, harcın yaptırıldığı tarihte açılmış sayılacağı–
Başvurunun belirli bir süreye bağlı olduğu durumlarda icra mahkemesinin (tetkik merciinin) önce «şikâyetin süresinde olup olmadığını» araştırması gerekeceği–
Borçluya, HUMK. mad. 509 ve 510’a (şimdi; HMK. 147'ye) uygun ihtarla duruşma davetiyesi gönderilmeden, duruşmaya başlanamayacağı–
«İtirazın kaldırılması» istemi hakkında icra mahkemesinin (tetkik merciinin) «görevsizlik kararı» veremeyeceği (Bu konuda «itirazın kaldırılması isteminin kabulüne» veya «reddine» karar şeklinde karar vermesi gerekeceği)–
İcra mahkemesince (tetkik merciince) -gelmeyen tarafın mazereti kabul edildikten sonra- «duruşma gününün kalemden öğrenilmesine» şeklinde karar verilemeyeceği–
Bono arkasındaki bir kısım yazıların ciro şerhleri ile kapanmış ve silinmiş olması halinde, uyuşmazlığın yargılamayı gerektireceği ve itirazın kabulüne karar verilmesi icap edeceği, bu durumun senet hamiline karşı da ileri sürülebileceği-