Borçlunun yokluğunda haczedilen taşınmazlara ilişkin 103 davetiyesi borçluya tebliğ edilmeden, satışın yapılamayacağı—
“Satışın durdurulması” isteğinin, “MK. 686 ve 862’ye dayalı şikayet”in -arttırma ve ihaleyle ilgili bulunmamaları nedeniyle; İİK. 360 gereğince takibin yapıldığı icra dairesinin bağlı olduğu Tetkik Merciince çözümlenmesi gerekeceği-
İcra takibinden vazgeçmeyi şartlara bağlayan protokoldeki şartların gerçekleşip gerçekleşmediğinin icra mahkemesinde araştırılamayacağı—
Borçlunun «borcu ödediğini» icra mahkemesinde (tetkik merciinde) ancak yazılı belgelerle kanıtlayabileceği–
Borçlunun (vekilinin), maddi hata sonucu itiraz dilekçesinde yanlış bildirdiği takip dosyasının numarasını, düzelterek yeniden bildirebileceği–
İcra mahkemesindeki (tetkik merciindeki) duruşma sırasında borçlunun ölmüş olduğunun anlaşılması halinde, alacaklıya «takibi tereke hakkında devam ettirmesi» ya da «muris hakkındaki takibi mirasçılara yöneltmesi» için işlem yapılmak üzere, «konusu kalmayan itirazın kaldırılması isteminin reddine» karar verilmesi gerekeceği–
Şikayetçilerin, kendi kusurlarına dayanarak, ihalenin feshini isteyemeyecekleri—
İcra mahkemesinin (tetkik merciinin), köy defteri üzerinde inceleme yaptıramayacağı–
Haciz (ya da ihtiyati haciz) sırasında takip konusu borcun varlığını ikrar eden (ve hatta borcun tamamını ya da bir kısmını ödeyen) borçlunun, daha sonra mahkemede olumsuz tesbit (ya da geri alma) “istirdat” davası açarak (veya aleyhine açılacak itirazın iptali ve alacak davasında) “bu ikrarının (ve ödemesinin) haciz baskısı (tehdidi) altında yapıldığını” ileri sürerek bunu –tanık da dinleterek- “maddi hukuk bakımından” kanıtlayabileceği–
«Senet aslının takip talebi ile birlikte icra dairesine verilmemiş olması» nedeniyle «ödeme emrinin iptali» halinde, ayrıca borçlu şikayetçi yararına yargılama giderine (ve vekalet ücretine) hükmedilemeyeceği-