İcra mahkemesinin, kendisinin yetkisine yönelik itirazı haklı bulması, halinde “yetkisizlik nedeniyle dosyanın istek halinde yetkili… icra mahkemesine gönderilmesine” şeklinde karar vermesi gerekeceği–
İcra mahkemesindeki duruşma sırasında borçlunun ölmüş olduğunun anlaşılması halinde, alacaklıya «takibi tereke hakkında devam ettirmesi» ya da «muris (miras bırakan) hakkındaki takibi mirasçılara yöneltmesi» için işlem yapmak üzere, «konusu kalmayan itirazın kaldırılması isteminin reddine» karar verilmesi gerekeceği–
Müflisin, «ihalenin feshi» istemiyle şikayette bulunabileceği–
Takibi yürütme imkanına sahip olan alacaklının gereksiz yere icra mahkemesine (tetkik merciine) başvurmuş olması halinde, borçlunun yargılama giderleri ve vekalet ücreti ile sorumlu tutulamayacağı–
İcra mahkemesinin, başka bir takipten dolayı verdiği -önceki- kararına dayanarak, -daha sonra- başka bir alacaklının yaptığı takipte ileri sürdüğü meskeniyet şikâyetini incelemeden (duruşma açmadan) sonuçlandıramayacağı–
«Tavzih» yolu ile hükmün değiştirilemeyeceği–
‘Tebligatın usulsüzlüğü’ne ilişkin «şikâyet» ile ‘haczin kaldırılması’ ipoteğini içeren «şikâyet»in, icra mahkemesinde (tetkik merciinde) birlikte incelenebileceği–
Ceza mahkemesince verilen ve kesinleşen «senetlerin borçlu tarafından imzalanarak takip alacaklısına verildiğini» belirten ilâmın, icra mahkemesi (tetkik mercii) hakimini de bağlayacağı–
«İtirazın kaldırılması» isteminde bulunan yabancı uyruklu alacaklının -2675 sayılı MÖHUK’na (şimdi; 5718 sayılı MÖHUK'na) göre- teminat göstermek zorunda olup olmadığının araştırılması gerekeceği–
Tarafların oturuma gelmemeleri halinde «dosyanın işlemden kaldırılmasına» karar verileceği–