Borçlu vekilinin icra mahkemesine başvuru dilekçesindeki iddialarının “ilama aykırılık şikayeti” niteliğinde olduğu, bu durumda mahkemece taraflar gelmese bile işin esası incelenerek gereken kararın verilmesinin gerekeceği-
İcra mahkemesinin ilamının hüküm kısmında sadece 'davanın kabulüne' ibaresi kullanılarak, hüküm altına alınan isteğin ne olduğunun açık bir şekilde belirtilmemiş olması halinde, ilamın, infazda şüphe ve tereddüt yaratacağı-
Ödeme emri borçlu şirkete tebliğ edilmiş, borçlu şirket tarafından icra müdürlüğüne sunulan dilekçede başka bir icra dosyası esası belirtilerek yetkiye ve borca itiraz edilmiş, ancak daha sonra bu kez doğru esas numarası bildirilerek, ilk itirazlarında esas numarasının sehven yanlış bildirildiği ileri sürülmüş ve takibin durdurulması ve hacizlerin kaldırılması talep edilmiş olup mahkemece, önceki itiraz dilekçesinde bildirilen icra dosyası getirtilerek taraflarla bir ilgisinin bulunup bulunmadığı araştırıldıktan sonra oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekeceği-
Şikayetlerde HMK'nun 150. ve 320. maddelerinin uygulama alanları bulunmadığı, icra mahkemesince duruşma yapılmasına karar verilmişse artık taraflara usulüne uygun olarak tebligat yapılması ve usulüne uygun tebligata rağmen taraflar gelmezlerse o zaman yokluklarında yargılamaya devam edilerek bir karar verilmesi gerektiği-
Maaş haczine ilişkin, maaş haczini uygulayan borçlunun maaş aldığı makamın (örneğin; ...Milli Eğitim Müdürlüğü'nün) yaptığı işlemlerin "sıra cetveli" yerine geçip geçmeyeceği, dolayısı ile bu işleme karşı "sıra cetveline itiraz davası" açılabilip açılamayacağı-
Alacaklının isteminin reddine karar verildiği ve borçlu da yargılamada kendisini vekil ile temsil ettirdiğine göre, icra mahkemesince borçlu yararına maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerekeceği-
İİK.nun 169/a-1.maddesi ve aynı Kanunun 18/3.maddesi gereğince icra mahkemesi hakiminin yetki itirazının incelenmesinde taraflar gelmese de gereken kararı vereceği, icra mahkemesi duruşma yapılmasını uygun gördüğü takdirde ilgilileri en kısa zamanda duruşmaya çağırıp,gelmeseler bile gereken kararı vereceği, borçlunun icra müdürlüğünün yetkisine yönelik itirazı ile takibe konu senedin kambiyo vasfına yönelik şikayeti yönünden dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilemeyeceği-
İİK'nun 18/3. maddesi gereğince aksine hüküm bulunmayan hallerde duruşma yapılmasına gerek olup olmadığı icra mahkemesinin takdirine bırakılmış ise de, anılan takdir yetkisi mutlak bir seçimlik hak olmayıp, halin icabına göre işin duruşmalı olarak incelenmesi gerektiği durumlarda mahkeme takdir yetkisini duruşma yapmaktan yana kullanılması gerektiği-
Alacaklı tarafından tüzel kişiliği olmayan ... İl Sağlık Müdürlüğü'nün bağlı olduğu Sağlık Bakanlığı yerine ... İl Sağlık Müdürlüğü hakkında takip yapılması, maddi hataya ve kabul edilebilir bir yanılgıya dayalı olduğundan ve dürüstlük kuralına da aykırı bulunmadığından alacaklının HMK'nun mad. 124/3-4 uyarınca taraf değişikliği yapmak suretiyle bu yanlışlığı düzeltmesinin mümkün olduğu-
Borçlunun yetki itirazının mahkemece kabul edilmesine rağmen alacaklının HMK. mad. 20 gereğince yasal iki haftalık süre içerisinde dosyanın yetkili icra müdürlüğüne gönderilmesini istememiş olması halinde icra mahkemesince, kamu düzeni ile ilgili olan HMK.'nun 20. maddesi uyarınca re'sen takibin açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerekeceği-