Borçlunun bononun rakamla değer gösteren bölümünde tahrifat yapıldığını ileri sürmediğinin görüldüğü, o halde senet bedelinin yazıyla gösterildiği kısımdaki miktarına itibar edilmesinin gerekeceği- 31.01.2004 tarihinde yürürlüğe giren 5083 s. Kanunla, 01.01.2005 tarihinden geçerli olmak üzere Türk Lirasından altı sıfır atılmış bulunmakta olup, takibe konu senedin tanzim tarihi, anılan yasanın yürürlüğünden önce olduğundan, senede dayanılarak takip tarihi itibariyle talep edilebilecek miktarın, senet bedeli olan altı sıfır atılmak suretiyle belirleneceği-
İcra takibinin borçlusu olmayan kişi yönünden yapılan işlemlerin zamanaşımını kesmeyeceği-
Borçlunun icra mahkemesine başvurusunun, İİK.nun 168/5. maddesi kapsamında zamanaşımı itirazı olup, aynı kanunun 169/a-5.maddesi gereğince itirazın kabulü kararı ile takibin duracağı-
Borçlunun senedin teminat amaçlı verildiğine, ibraname uyarınca borçlu olmadığına, senette tahrifat yapıldığına ve senedin zamanaşımına uğradığına dair itirazları borca itiraz niteliğinde olduğu, mahkemece İİK'nun 169/a-1 maddesi uyarınca duruşma açılması ve inceleme yapılması gerektiği-
Borç kısmen veya tamamen kabul edilirse, borca dayanak senedin kambiyo vasfını taşımadığı gerekçesiyle takibin iptal edilemeyeceği-
Borçlunun tahrifat iddiası yönünden raporlar arasında çelişkinin oluştuğu, her iki rapor da adli makamlarca istem üzerine alındığından raporlardan birinin diğerine üstünlüğünün kabul edilemeyeceği, o halde, mahkemece raporlar arasındaki çelişkinin giderilmesi için yeniden ve ehil bilirkişilerden oluşacak bir kuruldan mütalaa alınıp sonucuna göre bir karar verilmesinin gerekeceği-
İcra takibinin dayanağı 04.08.2007 tarihli kat malikleri kurulunca alınan karara dayalı olarak yapılması gereken ödemeye ilişkin olup, bu durumda alacaklının, 634 Sayılı Yasa'nın 35. maddesine göre apartman yönetimi hakkında takip yapabileceği-
Sunulan ödeme belgesinin takip konusu senetten doğan borca ilişkin olarak verildiğinin kabul edilebilmesi için, belgede, takip dayanağı senede açıkça atıf yapılmasının zorunlu olduğu-
Borçlunun icra mahkemesine başvurusunda takip dayanağı borca karşılık 5.000 TL ödediğini ileri sürerek bu miktar yönünden takibin iptalini istemesinin İİK.nun 169/a maddesi uyarınca borca itiraz niteliğinde olduğu-
Borçlunun senet altındaki imzayı kabul etmekle artık ödemeye ilişkin iddiasını İİK'nun 169/a maddesi kapsamında yazılı delille kanıtlamasının gerekeceği-