Yetki itirazı kabul edilen borçlu lehine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmesi gerekeceği-
Takip dayanağı bonoda “teminattır” ibaresinin bulunmasının neyin teminatı olduğu açıklanmadığı sürece, başlı başına teminat senedi niteliğinde olduğunun kabulünü gerektirmeyeceği-
Bononun teminat senedi olmadığı gerekçesiyle borca itirazın reddine karar verilmişse de faiz oranına, işlemiş ve işleyecek faiz miktarına ilişkin borçlunun itirazı hakkında da olumlu ya da olumsuz bir karar verilmesi gerekeceği-
Borçlunun icra mahkemesine başvurusu, İİK'nun 168/5 ve 169. maddeleri kapsamında borca itiraz niteliğinde olduğundan, itirazın incelemesinin aynı kanunun 169/a maddesi gereğince duruşmalı olarak yapılması gerekeceği-
Alacaklının, borçlunun şirketinde çalıştığı dönemde, borçlu tarafından çeşitli amaçlarla alacaklıya verilen imzalı boş A-4 kağıtlarını, alacaklının bono haline getirerek hakkında takibe giriştiği, bu şekilde açığa atılan imzanın kötüye kullanıldığı ileri sürülerek takibin iptalinin talep edildiği, senet altında muteriz borçluya atfen atılı bulunan imzanın ise inkar edilmediği; borçlunun bu iddiası borca itiraz niteliğinde olup, icra mahkemesinin bu itirazı incelemekle görevli olduğu, borçlunun borcunun olmadığına ilişkin ileri sürdüğü sebep, icra mahkemesinin görevini tayinde belirleyici bir unsur olmadığı, İİK'nun 169/a ve 170/a maddeleri kapsamında; borçlunun itirazının esasının incelenerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, yürütülen sahteciliğe ilişkin soruşturma gerekçe gösterilerek, HMK'nun 209. maddesi uyarınca anılan soruşturma sonuçlanıncaya kadar icra takibinin durdurulması yönünde hüküm tesisinin isabetsiz olduğu-
Takibin muvakkaten durdurulması halinde tazminata hükmedilebileceğinden, daha sonra, durma kararı kaldırılmış olsa bile, alacaklı durma kararı süresince icra dosyasında işlem yapamadığından bu şartın gerçekleştiğinin kabulü gerekeceği ve alacaklı lehine tazminata karar verileceği-
Borçlu tarafından ödeme belgesi olarak sunulan banka dekontunda takibe dayanak yapılan bonoya açık bir atıfta bulunulmadığı gibi, alacaklı tarafça da, sunulan banka dekontlarındaki ödemelerin takibe konu bonoya istinaden yapıldığı kabul edilmediğinden, borca itirazın reddine karar verilmesi gerekeceği-
Borçlunun ödeme emrinin iptali talebi hakkında da olumlu-olumsuz bir karar verilmesi gerekeceği. -
'Takip konusu senedin sahteliği’nin iddia edilmesi (senetteki yazı veya imzanın inkar edilmesi) halinde, HMK.’nun 209/(1) maddesi uyarınca takibin durup durmayacağı-
Borçlu borç ödeme taahhütnamesinde şikayete konu dosya borcunu kabul ettiğini beyan edip lehine olan tüm şikayet, itiraz ve dava haklarından feragat ettiğinden, borçlunun bu feragati hakkında bir karar verilmesi gerekeceği-