Borçlunun, borcun esasına ya da eklentilerine yaptığı itirazında haklı çıkması halinde, talebi üzerine lehine % 40 -şimdi; % 20- tazminata hükmedilmesi gerekeceği—
Borçlunun, borcun varlığına yönelik itirazlarının kabul edilerek takibin iptali halinde, borçlu lehine % 40 -şimdi; % 20- tazminata da hükmedilmesi gerekeceği—
Takip konusu senedin -inşaat, kredi, alım satım vb. gibi- iki tarafa borç yükleyen bir sözleşme uyarınca düzenlenmiş olması halinde, senet bedelinin tahsilinin gerekip gerekmediği yargılamayı gerektirdiğinden icra mahkemesince -İİK. 169/a-VI, c: 1 uyarınca- «borca itirazın kabulü ile takibin iptaline» karar verileceği («görevsizlik kararı» verilemeyeceği)—
Olumsuz tesbit davasına taraf olmayan kişi yönünden zamanaşımının kesilmeyeceği—
Alacaklının icra mahkemesindeki «borca itiraz» duruşmasına gelmemesi halinde, mahkemece «takibin iptaline» değil, «alacağın itiraz edilen kısmı için takibin (icrarın) geçici olarak durdurulmasını» karar verilmesi gerekeceği—
«Senette tahrifat yapılmış olduğu»na dair iddianın, yöntemince (ve grafoloji uzmanı olan kişiler bilirkişi olarak görevlendirilerek) araştırılması gerekeceği—
İİK. 169a uyarınca, borca itirazın red veya kabulü halinde, karşı taraf yararına % 40 (şimdi; %20) tazminata hükmedilmesinin, hakimin takdirine bağlı olmadığı—
Lehtar hakkında mahkemece verilmiş olan «tedbir kararı»nın, «tahsil cirosu» ile senedi elinde bulunduran vekil-hamili de bağlayacağı—
Takip talebinde işlemiş faize, faiz istenmiş olması halinde, icra mahkemesince «ödeme emrinin iptaline» değil, «takipten sonra işlemiş faiz dışındaki alacak kalemlerine faiz yürütülmesine» şeklinde karar verilmesi gerekeceği—