«Senette tahrifat yapılmış olduğu»na dair iddianın, yöntemince (ve grafoloji uzmanı olan kişiler bilirkişi olarak görevlendirilerek) araştırılması gerekeceği—
Borçlunun «borca itiraz»da bulunmasından sonra, alacaklının itirazı kabul edip takipten feragat etmesinin, alacaklı aleyhine icra mahkemesince «avukatlık ücreti ile yargılama gideri»ne hükmedilmesine engel teşkil etmeyeceği—
Keşidecinin, lehtar tarafından kendisinin çekilen ihtarnameye dayanarak, takip konusu senedin «teminat senedi» olduğunu, senet hamiline karşı ileri süremeyeceği—
Kambiyo senedine dayalı takiplerde, T.C. Merkez Bankası’nın ticari işler için öngördüğü avans faizi»nin -işlemiş ve işleyecek faizler için ve kademeli olarak- uygulanacağı—
Keşide ile lehtar arasındaki -«ödeme» «bedelsizlik» gibi- kişisel defilerin -vadeden önceki ciro ile senedi elinde bulunduran- iyiniyetli hamillere ileri sürülemiyeceği—
% 5 çek tazminatının sadece keşideciden istenebileceği (cirantaların bundan sorumlu olmadıkları)—
Borçlunun sunduğu ödeme belgesi altındaki imzanın alacaklı tarafından inkar edilmesi halinde, icra mahkemesinin, «imzanın, alacaklıya ait olmadığını» -İİK. mad. 68a çerçevesinde- bilirkişi incelemesi yaptırarak araştırması gerekeceği—
Borçlunun ibraz ettiği «ödeme belgesi»nin, yargılamaya katılmayan alacaklıya usulen tebliğ edilip isticvap edilmeden, eksik soruşturma ile «borca itiraz» hakkında karar verilemeyeceği—
«Takip konusu senedin teminat olarak düzenlendiğini belirten senet arkasındaki yazıların pullarla kapatılmış olduğu»na ilişkin iddianın icra mahkemesince senet üzerinde pulların sökülmek suretiyle bilirkişi incelemesi yaptırılarak araştırılması gerekeceği—