Borca yönelik itirazlarım İİK. 169/a’da yazılı nitelikte, bir belge ile kanıtlayamayan borçlunun itirazının reddi gerekeceği—
Senet arkasına yazılan ve «kalan borcun miktarını» veya «borcun kısmen tamamen ödendiğini» belirten yazının -altında alacaklının imzası bulunmasa bile- alacaklıyı bağlayacağı—
Takip konusu çekin düzeltme tarihinde yapılan değişiklik yanında yer alan parafın borçlu -şirket yetkilisine ait olmadığının ileri sürülmesi halinde, bu hususun yöntemince araştırılması gerekeceği—
Borca (ve imzaya) itiraz’ların incelenmeleri yasa gereği duruşma açılarak yapılması zorunlu olduğundan, tarafların duruşmaya gelmemeleri halinde HUMK. 409’a (şimdi; HMK. 150'ye) göre karar verilmesi gerekeceği—
«Senette tahrifat yapılmış olduğu»na dair iddianın, yöntemince (ve grafoloji uzmanı olan kişiler bilirkişi olarak görevlendirilerek) araştırılması gerekeceği—
Taraflarca itirazsız kabul edilen protokolde çekin teminat olarak verildiği açıkça anlaşıldığından, icra mahkemesince itirazın İİK’nun 170/a maddesi uyarınca kabulüne karar verilmesi gerekeceği-
İcra takibinde -BK. 104/son’a (şimdi; TBK. mad. 121/3) aykırı olarak- faize faiz yürütülerek talepte bulunulmayacağı—
Takip tarihinden sonra Türk parasına çevrilerek takibe konu yapılmış olan yabancı para alacağına dayalı takiplerde borçlu tarafından takipten önce, alacaklıya kısmi ödeme yapılmış olması halinde, vâde tarihinden kısmi ödeme tarihine kadar tüm senet bedeli üzerinden, kısmi ödeme tarihinden sonra da, takip tarihine kadar, kalan senet bedeli üzerinden «yabancı para faizi»nin (ve takip tarihinden sonra da reeskont «avans» faizi) hesaplanması gerekeceği—
Rakamla yazılan «alacak miktarında» tahrifat (değişiklik) yapılmış olması halinde, yazı ile yazılan vâde tarihine itibar edilemeyeceği—
Senetteki her türlü düzeltme ve çıkıntının borçlu tarafından tasdik (paraf) edilmedikçe HUMK. 298; şimdi, HMK. 207), geçerli olmayacağı—