Çek lehtarının, "tek imza ile keşide edilen çekten şirketin sorumlu olamayacağını" bilebilecek konumda olması, ama yine de bu çeke dayanarak icra takibi yapması ağır kusurlu olduğunu göstereceğinden, borçlu lehine tazminata hükmedilmesi gerekeceği-
Başka bir dosyada zamanaşımına karar verilmiş olması, borçlunun şikayet ve itirazlarının incelenmesine engel olamayacağı-
Borca itirazı kabul edilen ve istemi bulunan borçlu lehine icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerekeceği-
Mahkemece yetki itirazının kabulü halinde “karar kesinleştiğinde talep halinde takip dosyasının yetkili icra dairesine gönderilmesine” karar verilmesi gerekeceği, takibin iptaline karar verilmesinin doğru olmayacağı-
Borçlunun itirazıyla muvakkaten durdurulmuş olan takip, nedeniyle, borçlunun itirazının reddi halinde, mahkemece istemde bulunmuş olan alacaklı lehine tazminata hükmedilmesi gerekeceği-
Borca itiraz üzerine icra hakiminin mutlaka duruşma açmak ve itirazı duruşmalı incelemek zorunda olduğu, evrak üzerinde karar veremeyeceği-
Takip alacaklısının, keşideci şirket yerine sadece şirket kaşesi üzerinde imzası bulunan kişi hakkında takipte bulunması, kötünüyet olduğunu göstereceğinden inkar tazminatına hükmedilmesi gerekeceği-
Borca itiraz eden taraf vekilinin "mesleki mazeret nedeniyle duruşmaya katılamayacağını" içeren gerekli koşulları taşıyan dilekçesi dosyada bulunmasına rağmen, bu konuda karar almadan, "takipsizlikten dosyanın işlemden kaldırılmasına" karar verilemeyeceği-
"Senet bedelinin yazı ve rakam hanesinde farklılık ve tahrifat bulunduğu iddiası"nın bilirkişi incelemesi yapılarak incelenmesi gerekeceği-