Borca itiraz eden taraf vekilinin "mesleki mazeret nedeniyle duruşmaya katılamayacağını" içeren gerekli koşulları taşıyan dilekçesi dosyada bulunmasına rağmen, bu konuda karar almadan, "takipsizlikten dosyanın işlemden kaldırılmasına" karar verilemeyeceği-
"Senet bedelinin yazı ve rakam hanesinde farklılık ve tahrifat bulunduğu iddiası"nın bilirkişi incelemesi yapılarak incelenmesi gerekeceği-
Takibe konu senetteki keşideci imzası dışında bononun ön yüzünde imzası bulunan aval hakkında, alacaklının, borçluya müracaat etmeden doğrudan icra takibi yapabileceği-
Borçlunun faiz oran ve miktarına yaptığı itirazın, gerektiğinde bilirkişi incelemesi yaptırarak değerlendirilmesi gerekeceği-
Borçlu vekilinin itiraz dilekçesinde, davanın konusunu "menfi tedbit" davası olarak yanlış nitelendirmesi ve nispi harçla davayı açması, icra hakiminin itirazı inceleme görevini ortadan kaldırmayacağı-
Takip konusu borcun ödendiği kabul edildiğine göre, ödenen borcu yeniden takibe koyan alacaklının kötü niyetli olduğu kabul edilip inkar tazminatına hükmedilmesi gerekeceği-
Borçlunun "bu senedin kira sözleşmesi yapılırken düzenlendiğini ve kiralananın boşaltılması ile senetteki borcun doğmadığı"ndan bahisle yaptığı itirazın, "kira sözleşmesinde senetten bahsedilmediği dolayısıyla dayanak senedin illetten mücerret olduğu" dikkate alınarak, icra mahkemesince "itirazın reddine" karar verilmesi gerekeceği-
Tahrifatlı olduğu tespit edilen bonoya dayalı takiplerde, tahrifattan önceki miktar üzerinden takip yapılabileceği-
Şirket yetkilisinin babasının daha önce de şirket adına kambiyo senedi tanzim ettiği, bunu yetkili bulunan oğlunun sözlü yetkilendirmesi ile yaptığı, bu yetkinin verildiği hususunda da şirket yetkilisinin kabulünün bulunduğu hususlarının diğer dava dosyaları ve kesinleşen karar kapsamı ile sabit olduğu, eldeki davaya konu çekin de bu şekilde düzenlendiği, artık taraflar arasında teamül haline gelen bu uygulamanın üçüncü kişiler karşısında şirketi bağlayacağı-