Hâkimin, tarafların talep sonuçlarıyla bağlı olduğu; ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremeyeceği, duruma göre, talep sonucundan daha azına karar verebileceği-
Borçlunun şikayet dilekçesinde itfa itirazında da bulunduğu anlaşılmakla, itfa itirazları incelenmek suretiyle olumlu ya da olumsuz bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile hüküm tesisinin isabetsiz olduğu-
Davacının dava dilekçesinde bütün resmi tatillerde çalıştığını, dini bayramların ilk iki günü dışında çalışmasını sürdürdüğünü ileri sürerek ulusal bayram ve genel tatil alacağının tahsilini talep ettiği, ancak hükme esas alınan bilirkişi raporunda talep aşılarak dini bayramların ilk günü dışında ve milli bayramlarda çalışıldığı kabul edilerek hesaplama yapıldığından, mahkemece ulusal bayram ve genel tatil alacağının milli bayramlarda, dini bayramların ise ilk iki günü dışında çalışıldığı kabulü ile belirlenmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesinin isabetsiz olduğu-
Çaplı taşınmaza yönelik ecrimisil istemi-
Hakimin talepten fazlasına hüküm vermesi yasak olduğu gibi, talepten başka bir şeye hüküm vermesinin de yasak olduğu-
Vakıf türünün belirlenmesi ve belirlenen vakıf türüne göre çekişmeli taşınmazda vakfın bir hakkının kalıp kalmadığının, taviz bedeli ödenip ödenmeyeceğinin vakıf şerhinin doğrudan kaldırılması gerekip gerekmediğinin hiçbir kuşkuya yer bırakmadan saptanması gerektiği- Vakıf şerhinin terkini istemine ilişkin davalarda harç ve avukatlık ücretinin maktu tayin ve takdiri gerektiği- TMK'nın 1027. maddesinin uygulama yeri olup olmadığı ve yeterli inceleme ve araştırma yapılmadan hüküm kurulmasının hatalı olduğu-
E.tmanın önlenmesi ve ecrimisil istekleri-
Mahkemece; davacının, değer kaybı ve ecrimisil talebi olmasına rağmen talep aşılarak, eski hale getirme bedeline de hükmedilip, kabul edilen bu değer üzerinden faiz işletilmesinin doğru olmadığı-
Mahkemece, bozma sonrası ıslah yapılamayacağından davacının ziynet eşyalarının değeri konusunda davacının 40.000 TL’lik talebi ile bağlı kalınmak suretiyle hüküm tesisi yoluna gidilmesi gerekirken,bozma sonrası davacı tarafça yapılan ıslah gözetilerek yanılgılı değerlendirme ile 47.738.00 TL’nin hüküm altına alınmasının doğru olmadığı- Davacının, dilekçesinde davaya konu edilen ziynet eşyalarının davalıdan alınarak kendisine verilmesini talep ettiği, aynen iade olmaz ise bedel talebinde bulunmadığı, bu durumda ise,mahkemece davacının talebini aşar şekilde aynen iade, olmaz ise bedelinin davalıdan tahsiline karar verilmesinin doğru olmadığı-
Davacının dava dilekçesinde açıkça 14.07.2011 tarihinde emekli olduğunu belirtmesi karşısında hükme esas alınan bilirkişi raporunda HMK’nun 26. maddesine aykırı bir biçimde talep de aşılarak talep edilen alacakların davacının emekli olduğu tarihten sonraki dönemi kapsayacak şekilde 14.11.2011 tarihine kadar hesaplanıp hüküm altına alınmasının hatalı olduğu-