E.tmanın önlenmesi ve ecrimisil istekleri-
Vakıf türünün belirlenmesi ve belirlenen vakıf türüne göre çekişmeli taşınmazda vakfın bir hakkının kalıp kalmadığının, taviz bedeli ödenip ödenmeyeceğinin vakıf şerhinin doğrudan kaldırılması gerekip gerekmediğinin hiçbir kuşkuya yer bırakmadan saptanması gerektiği- Vakıf şerhinin terkini istemine ilişkin davalarda harç ve avukatlık ücretinin maktu tayin ve takdiri gerektiği- TMK'nın 1027. maddesinin uygulama yeri olup olmadığı ve yeterli inceleme ve araştırma yapılmadan hüküm kurulmasının hatalı olduğu-
Mahkemece, bozma sonrası ıslah yapılamayacağından davacının ziynet eşyalarının değeri konusunda davacının 40.000 TL’lik talebi ile bağlı kalınmak suretiyle hüküm tesisi yoluna gidilmesi gerekirken,bozma sonrası davacı tarafça yapılan ıslah gözetilerek yanılgılı değerlendirme ile 47.738.00 TL’nin hüküm altına alınmasının doğru olmadığı- Davacının, dilekçesinde davaya konu edilen ziynet eşyalarının davalıdan alınarak kendisine verilmesini talep ettiği, aynen iade olmaz ise bedel talebinde bulunmadığı, bu durumda ise,mahkemece davacının talebini aşar şekilde aynen iade, olmaz ise bedelinin davalıdan tahsiline karar verilmesinin doğru olmadığı-
Mahkemece; davacının, değer kaybı ve ecrimisil talebi olmasına rağmen talep aşılarak, eski hale getirme bedeline de hükmedilip, kabul edilen bu değer üzerinden faiz işletilmesinin doğru olmadığı-
Davacının dava dilekçesinde açıkça 14.07.2011 tarihinde emekli olduğunu belirtmesi karşısında hükme esas alınan bilirkişi raporunda HMK’nun 26. maddesine aykırı bir biçimde talep de aşılarak talep edilen alacakların davacının emekli olduğu tarihten sonraki dönemi kapsayacak şekilde 14.11.2011 tarihine kadar hesaplanıp hüküm altına alınmasının hatalı olduğu-
Davacının fiilen hamurkar yardımcısı olarak çalıştığı tarihler arası dönemden sonrası için de dava tarihine kadar fark ücret ve ikramiye alacağının hesaplanmış olmasının talep aşımı mahiyetinde olduğundan hatalı olduğu-
Davacı tarafından 22 ayar hasır set, 12 adet 22 ayar bilezik, 1 adet 18 ayar bilezik, 1 adet 14 ayar yüzük, 15 çeyrek altınların talep edilmiş olmasına rağmen bilirkişi raporunda 22 ayar set, 22 ayar 10 adet çeyrek, 22 ayar 5 adet bilezik ve 14 ayar 1 adet kolyenin tespit edilerek değerlerinin 15.680,00 TL olarak belirlendiği, mahkemece rapor esas alınarak karar verildiğinin anlaşıldığı- Davacının 14 ayar 1 adet kolye talebi olmamasına rağmen taleple bağlılık ilkesine aykırı şekilde hesaplamaya bu altın bedeli de dahil edilerek hüküm kurulmuş olması doğru görülmediği- Mahkemece yapılacak iş; davacının ziynet eşyası talebi yönünden taleple bağlılık ilkesi gözetilmek suretiyle infazda tereddüt oluşturmayacak şekilde hüküm kurulması gerektiği dikkate alınarak yeniden inceleme ve değerlendirme yapıp karar verilmesi gerekeceği-
Mahkemenin talepten başka bir şeye karar vermesinin mümkün bulunmadığı-
Davacının talebi aşılarak yapılan hesaplamaya göre fazla çalışma alacağına hükmedilmesinin hatalı olduğu-