Mahkemece, gerektiğinde mahallinde bilirkişi aracılığıyla yeniden keşif yapılarak, önceki keşifte zapta geçirilen gözleme konu hususlar da gözetilerek, ortak yerlerdeki eksik işler açısından davacının, payı oranında talepte bulunabileceği de dikkatten kaçırılmadan, varsa eksik işlerin dava tarihindeki serbest piyasa rayiç değeri üzerinden tespit yapılması sonucu karar verilmesi gerektiği-
Bilirkişi tarafından da takipte talep edilen aylara ilişkin aidat borcunun ödendiği ve mahkemece de bu durum kabul edildiği halde davanın reddine karar verilmesi gerekirken, itirazın iptali davasındaki takip talepnamesi ile bağlılık ilkesi gözardı edilerek itirazın kısmen iptaline karar verilmesinin hatalı olduğu-
TMK. mad. 174/2. çerçevesinde manevi tazminat talep ettiği halde; bu konuda olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemesinin hatalı olduğu-
Mahkeme davada tarafların istekleriyle bağlı olup başka bir şeye hükmedemeyeceğinden (HUMK.m.74, HMK.m.26), mahkemece davacının evliliğin iptali isteği konusunda olumlu ya da olumsuz bir karar verilmesi gerekirken istek olmadığı halde Türk Medeni Kanununun 165. maddesi uyarınca boşanmaya karar veremeyeceği-
İlama uygun olmayan icra emrinde fazla hesaplanan miktarın iptalinin talep edilen davada, borçlu talebi nazara alınmadan ve talep aşılarak belirtilen miktar yönünden icra emrinin iptaline karar verilemeyeceği-
Davacı tarafça muarazanın ne şekilde giderilmesi istendiği dava dilekçesinde ayrıntıları ile belirtildiği, projeye aykırılığın giderilmesine yönelik bir talebi bulunmadığı halde mahkemece talep dışına çıkıldığı- (HMK. m.26)
Gerekçe bölümü ile hüküm fıkrası arasında çelişki yaratılması ve talepten fazlaya hükmedilmesinin hatalı olduğu-
Kadının 2 adet burma bilezik, 2 adet çeyrek altın ve 1 adet kaplama saat isteği bulunmadığı halde istek aşılarak hüküm kurulmasının isabetsiz olduğu-
Dava dilekçesinde talepler izah edilirken, eksik işler ve ayıplı işlerin giderilme bedeli ile gecikme cezası kalemlerine ilişkin olarak, her bir kalem yönünden 5.000,00 TL’nın tahsili istenmiş, mahkemece de anılan istem miktarları ile bağlı kalınarak bu üç kalem alacak yönünden kabule karar verilmiş, belediyeye ödenen harç ve diğer ödemeler ile SSK pirim ödemelerine ilişkin kalemler ise reddedilmiş olup; bu durumda, toplam 15.000,00 TL’nın hüküm altına alınması gerekirken, reddedilen istek kalemlerine ilişkin miktarların da katılarak toplam 25.000,00 TL’nın tahsiline karar verilmesinin HMUK’un 74. (6100 sayılı HMK’nun 26.) maddesine aykırı olduğu-
Mahkemece, taleple bağlı kalınarak itirazın talep edilen kısmı üzerinden kaldırılması gerekirken, talep aşılarak, bilirkişi raporunda belirlenen tutar üzerinden karar verilmesinin doğru olmadığı-