Talep 42.220,00 TL olmasına rağmen 42.807,00 TL'na hükmedilmesinin HUMK'nın 74, HMK'nın 26. maddesine aykırılık teşkil edeceği-
Geciken aidata geciktiği yılda uygulanan yasal faizin yüzde yüz fazlası nazara alınarak temerrüt faizi hesap edilmesi gerekeceği- Hakimin tarafların iddia ve savunmaları ile bağlı olduğu; talepten başkasına veya fazlasına hükmedemeyeceği-
Davacı alacaklının, kira borçlusuna karşı başlattığı icra takibine, borçlunun ettiği itirazın üzerinden kaldırılmasını talep ettiği miktarın mahkemece aşılmasının; taleple bağlılık ilkesine aykırı olduğu- İcra mahkemesinde görülen ve yürütülen davalar için avukatlık asgari ücret tarifesine göre davacı yararına maktu vekalet ücreti takdir edilmesi gerektiği-
Önceki dönem ecrimisil bedeli mahkemece belirlenmiş ise; yeni dönem ecrimisil bedelinin, kesinleşen ecrimisil bedeline ÜFE oranı uygulanmak suretiyle hesaplanması gerekeceği- Faiz talebi olmamasına karşın mahkemece talep aşılarak faize hükmedilmesinin hatalı olduğu-
HMK'nın 26. maddesine (HUMK 74.) göre hakimin, tarafların talep sonuçlarıyla bağlıdır; ondan fazlasına veya başka bir şeye karar vermemesi gerekeceği-
İhalenin feshi şikayetinin mahkemece incelenebilmesi için ortada gerçekleştirilmiş bir ihale ve usulüne göre süresinde ihalenin feshi istemi ile açılmış bir davanın olması gerekeceği-
Mirasçılardan birinin davacı olarak davaya katıldığı ancak yazılı dilekçesi ile davadan feragat ettiği anlaşılmakta ise de mirasbırakanın terekesi elbirliği mülkiyetine tabi bulunduğundan ortaklardan birisinin feragatinin hukuki sonuç doğuramayacağı, bu durumda terekeye temsilci atanarak davaya temsilci huzuruyla devem edileceği-
Aksine ciddi ve inandırıcı delil ve olaylar bulunmadıkça tanıkların gerçeği söylemiş olmaları asıl olduğundan, akrabalık veya diğer bir yakınlığın başlı başına tanık beyanını değerden düşürücü bir sebep sayılamayacağı bu nedenle tanık anlatımları ve toplanan delillerden tarafların evlilik birliğinin temelinden sarsıldığı anlaşıldığından ve boşanmaya sebep olan olaylarda taraflar eşit kusurlu olduğundan boşanmaya karar verilmesi gerekeceği-
Dava dilekçesinde dava konusu alacağa faiz yürütülmesi talebi bulunmadığı; mahkemece HMK'nın 26. (HUMK'nın 74.) maddesine aykırı şekilde talebin aşılarak tahsiline karar verilen miktara faiz yürütülmesinin usul ve yasaya aykırı olduğu-
Kök muhlisten kalan taşınmazlar bakımından murisin veraset belgesindeki miras payı gösterilerek ve sadece onun payı ile sınırlı olarak tapu kayıtlarının iptali ve davacı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesi ile yetinilmesi gerekirken HMK.’nun 26. maddesine aykırı olarak istek dışına çıkılıp dava ve isteği bulunmayan kişiler bakımından iptal ve tescil kararı verilmesinin isabetli olmayacağı- Dava konusu bir parselin satışla devredildiği anlaşıldığından HMK. 125 gereğince davacı taraftan seçimlik hakkının sorulması, bu satılan paylarla ilgili olarak davayı yeni maliklere karşı yürütmek istedikleri takdirde satılan paylar bakımından davanın yeni maliklere yöneltilmesi, davada taraf durumunu almalarının sağlanması, seçimlik hakkını bedel yönünde belirledikleri takdirde davanın eski maliklere karşı yürütülmesinin düşünülmesi ve bu konuda davacı tarafın imzalı beyanlarının alınması gerektiği-