Mahkemece, taraflar arasında akdolunan arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin geçersizliğine yönelik bir iddia ve savunma olmadığı halde, bu sözleşmenin geçersizliği gerekçesiyle sonuca gidilmesinin doğru olmadığı-
Evvelce gönderilmiş bir temerrüt ihtarı yoksa davalı tarafın dava açılmakla temerrüde düşeceği ve asıl dava ile ilgili faizin davanın açılış tarihinden, fazlaya ilişkin hakların saklı tutulması ve alacak miktarının ıslah edilmesi halinde ıslah edilen miktara da ıslah tarihinden faiz yürütülebileceği dikkate alınmadan bu konuda da hataya düşülerek hüküm kurulmasının usul ve yasaya uygun olmadığı-
Mahkemece, bu davanın, Eskişehir 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2009/344 Esas sayılı davaya ek dava niteliğinde olduğu, her iki dava arasında hukuki irtibat bulunması nedeniyle ilk davanın kararının kesinleşmesinin beklendiği, kararın 05.05.2011 tarihi itibariyle kesinleştiği, ancak 2. Asliye Hukuk Mahkemesi dosyasında taleple bağlı olarak sadece ortak alanlarla ilgili eksik iş bedeline hükmedildiği, bilirkişi kurulunun 07.06.2010 tarihli raporunda ise ayrı ayrı tüm bağımsız bölümlerle ilgili eksiklikler ve ortak mahallerdeki eksikliklerin hesaplandığı-
Takip talebindeki alacak kalemlerine dayalı itirazın iptali davalarının bu özelliği gözden kaçırılarak ve davacının tespit raporuna dayanarak oluşturduğu takip talebinde faydalı masrafı hariç tuttuğu gözetilmeden, faydalı masrafların da ayrıca hükme bağlanması suretiyle HMK'nun 26'ncı maddesi hükmüne aykırı olarak talebin dışına çıkılarak hüküm tesisinin yerinde olmadığı-
Davacı tarafça,ihracına ilişkin genel kurul kararının iptali istendiğine göre, bu kararda esas alınan ihraç gerekçeleri tartışılarak genel kurul ihraç kararı hakkında bir karar verilmesi gerekirken, dava konusu edilmeyen yönetim kurulu ihraç kararının iptaline karar verilmesinin, taleple bağlılık ilkesine ilişkin anılan usul hükmüne aykırı olduğu-
Mahkemece, takip talebindeki alacak kalemlerine dayalı olan itirazın iptali davalarının bu özelliği gözden kaçırılarak ve davacının tespit raporuna dayanarak oluşturduğu takip talebinde faydalı masrafı hariç tuttuğu gözetilmeden, faydalı masrafların da ayrıca hükme bağlanması suretiyle HMK'nun 26'ncı madde hükmüne aykırı olarak talebin dışına çıkıldığı-
Davacı kadının yoksulluk nafakası isteği bulunmadığı; istek olmadığı halde davacı yararına yoksulluk nafakasına hükmedilmesinin yerinde olmaması- (HUMK m. 74, HMK m. 26)
Dava, katılma alacağı isteğine ilişkin bulunduğuna göre, davalının edinilmiş malının değerinden varsa bu mala ilişkin borçlar çıkarıldıktan sonra kalan artık değerin yarısı katılma alacağı olarak hesaplanarak hüküm kurulmasının gerekeceği- Kişisel malın satım bedelinin tapu senedinde gösterilenden fazla olduğu iddiasının diğer eş tarafından açılan katılma alacağı davasında her türlü delil ile kanıtlanmasının mümkün olduğu-
Davalı-karşı davacı kadın vekili karşı dava dilekçesinde 100.00 TL manevi tazminat talep ettiği halde, talep aşılarak (6100 s. HMK m. 26) kadın lehine 5000 TL manevi tazminata hükmedilmesinin, usul ve yasaya aykırı olduğu-
Davacı kadının bir adet zincir şeklinde ziynet alacağı talebi bulunmadığı halde talep aşılarak davacı kadın yararına 3,40 gram ağırlığında bir adet zincire hükmedilmesinin doğru olmadığı-