Hakimin iki tarafın talepleriyle bağlı olması sebebiyle, talepten fazla yada farklı bir karara hükmedemeyeceği- İcra kefaletlerinin iptali talebinin dar yetkili icra mahkemesinde dinlenemeyeceği-
Taşınmazın alacaklılarını zarara uğratmak amacıyla çıkar amaçlı suç örgütü mensubu olan davalıya temlik edildiğinden bahisle İİK nun 277 vd. maddeleri uyarınca tasarrufun iptali istekli olarak dava açıldığı, ıslah ile çıkar amaçlı suç örgütünün tehdit ve baskıları ile temlik edildiğini ileri sürerek tapu iptal ve tescil isteğinde bulunulduğu, tehdit iddiasına dayalı olarak açılan davada hak düşürücü sürenin geçtiği, davalıya yapılan temlikin inançlı işlem niteliği taşımadığı-
Taraflar arasındaki alacak davasında, harcı yatırılmış dava konusu miktarın reddedilen kısmı üzerinden davalı yararına vekalet ücreti takdir edilmesi gerekeceği-
Tapu kaydında yanlış yazılan kimlik bilgilerinin düzeltilmesi istemi- Taleple bağlılık ilkesi-
Davacı vekili dava dilekçesinde, eksik ve ayıplı işler bedeli olarak 20.300,00 TL'nin tahsilini talep etmiş, ıslah dilekçesinde sadece kira kaybına ilişkin talep arttırıldığı; eksik ve ayıplı işler bedeli yönünden ıslah yapılmadığı halde mahkemece bu kalem alacak yönünden 22.208,20 TL hüküm altına alındığı- Hâkimin, tarafların talep sonuçlarıyla bağlı olduğu, ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremeyeceği-.(6100 sayılı HMK m.26) Bu durumda eksik ve ayıplı iş bedeli yönünden talep aşılmak suretiyle karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğu-
Davacı-kiralayanın ne “dava dilekçesi”nde ve ne de “yargılama sırasında” lehine inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmemiş olması halinde, mahkemece inkar tazminatına hükmedilemeyeceği-
Davada herhangi bir ıslah istemi de olmadığı gözetilerek mahkemece ret kararı verilmesi gerekirken, “çoğun içinde azda vardır” kuralına istinaden, talep olmadığı ve mevcut taleple de herhangi bir bağlantısı bulunmadığı halde müspet zarar kapsamında, yazılı şekilde bağımsız bölümler arasındaki değer farkına hükmedilmesinin HMK'nın 26. maddesine aykırı olduğu-
Mahkemece, kooperatif defter ve kayıtları ile tüm genel kurul kararları üzerinde ilgili ilkeler doğrultusunda bilirkişi incelemesi yaptırılarak; peşin bedelli ortak olarak kabul edilen davacının genel yönetim ve altyapı gideri borcu bulunup bulunmadığının belirlenmesi, böyle bir borcu var ise, davacı gibi peşin bedelli ortak olanlara, genel yönetim ve altyapı gideri borçları bulunmasına rağmen tapularının verilip verilmediği araştırılıp, tapularının verilmiş olması halinde 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 23. maddesindeki eşitlik ilkesi uyarınca şimdiki gibi davanın kabulüne, genel yönetim ve altyapı gideri borcu bulunan peşin bedelli ortaklara, bu borç nedeniyle tapularının verilmemiş olduğunun anlaşılması halinde ise davacının tapu iptali ve tescil isteme koşulları oluşmadığından davanın reddine karar verilmesi; davacının genel yönetim ve altyapı gideri borcu hiç yoksa yine davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken, eksik incelemeye dayalı olarak yazılı şekilde hüküm kurulmasının doğru olmadığı-
Taraflar arasındaki kooperatif üyeliğinin tesbiti, dairenin aidiyeti tespiti ve tazminat davalarının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı üyeliğin tespiti davası-
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil, tazminat davasında, davacı arsa sahibi tarafından talep edilen istekler arasında eksik işlerin giderilme bedeli olmadığı halde, bu kalemin kabulüne karar verilmesinin HMK'nun 26. maddesine uygun bulunmayacağı-