«Limit (üst sınır) ipotekleri»nde ipotek veren üçüncü kişinin sorumluluğunun ipotek limiti ile sınırlı olduğu—
Rehinli alacaklının, rehin miktarını aşan (rehinle karşılanmayan) alacağı için “haciz” veya “iflas” yolu ile takipte bulunabileceği-
İİK. mad. 68/b maddesine göre yapılan işlemin, kamu düzeni ile ilgili İİK. mad. 45. hükmünün uygulanmasını gerektirmeyeceği
İİK. mad. 45 hükmünün niteliği «Rehinle temin edilmiş borç için, ancak rehnin paraya çevrilmesi yolu ile takip yapılabileceği» kuralının «tamamlayıcı» değil «buyurucu» (emredici) nitelikte olduğu—
Aynı borç için hem lehine ipotek kurduran hem de borçludan kambiyo senedi alan alacaklının ipoteğe başvurmadan, elindeki senetlere dayanarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takip yapabileceği–
Takip talebinde hem «haciz» hem de «ipoteğin paraya çevrilmesi» yoluna birlikte yer verilmiş olması—
Rehinle güvence altına alınmış olan bir alacağın borçlusunun -kural olarak- genel haciz yolu ile takip edilemeyeceği–
T.C. Ziraat Bankasına, rehin karşılığı verdiği kredilerden dolayı borçlularını takip konusunda ayrıcalık tanıyan 3202 s. yasanın 40, 42, 43 ve 45. maddeleri önce 107 sonra da 233 sayılı KHK’lerle yürürlükten kaldırılmış olduğundan, Ziraat Bankasının rehinle temin edilmiş alacakları için -İİK. mad. 45 hükmü çerçevesinde- rehnin paraya çevrilmesi yolu ile takipte bulunabileceği–