Kambiyo senetlerine dayalı takiplerde, imza itirazının, icra mahkemesinde (tetkik merciinde) duruşmalı olarak inceleneceği–
Senedin keşideci bölümünde hem «şirket» ve hem de «şirket temsilcisinin» -ayni kişinin elinden çıkmış- iki imzası bulunması halinde, imzalardan birinin şirket, diğerinin de imza sahibinin şahsı adına atılmış olduğunun kabulü gerekeceği—
Meşruhatlı (ihtarlı) davetiyeye rağmen senet aslını ibraz etmemiş olan alacaklıya senet aslını ibraz etmesi için «kesin mehil» verilmesi gerekeceği—
«İmzanın borçluya ait olduğu»nun -bilirkişi incelemesi sonunda- anlaşılması halinde, alacaklının talepte bulunmasına gerek kalmadan, icra mahkemesince doğrudan doğruya alacaklı lehine % 40 (şimdi; %20) tazminata karar verilmesi gerekeceği—
Senetten birden fazla borçlu bulunması ve bunlardan birisinin imzasına itiraz etmesi halinde, diğer borçluyu da (borçluları) kapsar şekilde «takibin iptaline» «takibin durdurulmasına» karar verilemeyeceği-
«İmza itirazı»nda bulunmuş olan borçluya, İİK. 68/a maddesine göre» «meşruhatlı davetiye» gönderilmesinin yeterli olmayacağı—
Senetteki imzanın, keşideci olarak senette ismi yazılı olan kişiye ait olmaması halinde, imza sahibinin -imza kime ait ise onun- senet bedelinden sorumlu olacağı—
Sadece «ad» ve «soyadı» yazılarak da «imza» atılabileceği— El yazısı ile atılacak imzanın ne şekilde olacağı konusunda -BK. mad. 14 (şimdi; TBK. mad. 15) dışında- ayrı bir hüküm bulunmadığından, kişinin kendisine özgü belirli karakterleri içeren sembolleri belirterek imza atabileceği gibi, «ad ve soyadını» yazmak suretiyle de imzasını atabileceği, bu durumda borçlunun öteden beri «ad ve soyadını yazmak suretiyle imzasını attığı» konusunda bir alışkanlığının bulunup bulunmadığının imza mahkemesince araştırılarak, sonucuna göre karar verilmesi gerekeceği—
Kötüniyetleri belgelendirilmedikçe, imza inkarında bulunan mirasçı (veli, vasi) hakkında, «inkar tazminatı» ve «para cezası»na hükmedilemeyeceği—