«İmza itirazı»nda bulunmuş olan borçluya, İİK. 68/a maddesine göre» «meşruhatlı davetiye» gönderilmesinin yeterli olmayacağı—
Senetteki imzanın, keşideci olarak senette ismi yazılı olan kişiye ait olmaması halinde, imza sahibinin -imza kime ait ise onun- senet bedelinden sorumlu olacağı—
Sadece «ad» ve «soyadı» yazılarak da «imza» atılabileceği— El yazısı ile atılacak imzanın ne şekilde olacağı konusunda -BK. mad. 14 (şimdi; TBK. mad. 15) dışında- ayrı bir hüküm bulunmadığından, kişinin kendisine özgü belirli karakterleri içeren sembolleri belirterek imza atabileceği gibi, «ad ve soyadını» yazmak suretiyle de imzasını atabileceği, bu durumda borçlunun öteden beri «ad ve soyadını yazmak suretiyle imzasını attığı» konusunda bir alışkanlığının bulunup bulunmadığının imza mahkemesince araştırılarak, sonucuna göre karar verilmesi gerekeceği—
Senedin keşideci bölümünde hem «şirket» ve hem de «şirket temsilcisinin» -ayni kişinin elinden çıkmış- iki imzası bulunması halinde, imzalardan birinin şirket, diğerinin de imza sahibinin şahsı adına atılmış olduğunun kabulü gerekeceği—
Kötüniyetleri belgelendirilmedikçe, imza inkarında bulunan mirasçı (veli, vasi) hakkında, «inkar tazminatı» ve «para cezası»na hükmedilemeyeceği—
Borçlu tarafından «şirketi bağlayacak imzasının çekte bulunmadı ğı»nın ileri sürülmesi halinde icra mahkemesince yöntemince bilirkişi incelemesi yaptırılarak bu iddianın araştırılması gerekeceği—
İmza itirazının uzman (grafolog) bilirkişiye incelettirilmesi gerekeceği-
Yenilendikten sonra takip edilmemek suretiyle tekrar işlemden kaldırılan «imzaya itiraz» dosyasının, yenilemeden sonra birden fazla kez takipsiz bırakılamayacağı—
Çeki imzalamış olan kişinin, çek hesabı kendisine ait olmasa (veya müşterek olsa) dahi, çek bedelinden sorumlu olduğu—