Bilirkişi incelemesinin optik aletlerle değil de çıplak gözle (ve fotokopi belgeleri üzerinde) yapılmış olması halinde, verilen raporun karara dayanak yapılamayacağı-
Takip konusu senet yabancı para alacağı olarak düzenlenmiş olsa dahi, % 10 para cezasına Türk parası olarak hükmedileceği—
Borçlunun itiraz hakkının kendisine ödeme emrinin tebliği ile doğacağından, borçlunun, kendisine ödeme emrinin tebliğini beklemeden icra mahkemesine yapacağı itirazın reddedilmesi gerekeceği-
«İmza itirazı»nda bulunduktan sonra, borçlunun duruşmaya gelmemesi halinde, «dosyanın işlemden kaldırılması» için, alacaklının da duruşmaya katılmaması veya duruşmaya katılıp açıkça «davayı takip etmeyeceğini» bildirmiş olması gerektiği—
«İmza itirazı»nda bulunmuş olan borçluya, İİK. 68/a maddesine göre» «meşruhatlı davetiye» gönderilmesinin yeterli olmayacağı—
«İmza itirazı»nın incelenmesi sonucunda icra mahkemesince «nisbi» değil «maktu» harca hükmedilmesi gerekeceği—
İcra mahkemesince -İİK. 170/IV uyarınca- para cezasına «hazine yara-rına» hükmedileceği—
Duruşmada «bilirkişi ücretini ödemeyeceğini» belirtmiş olan borçluya ayrıca bu konuda «kesin süre» verilmeden karar verilemeyeceği—
Senet üzerindeki imzaların, mutlaka ait olduğu ismin yanında veya altında olmasının gerekmediği—
Kötüniyetleri belgelendirilmedikçe, imza inkarında bulunan mirasçı (veli, vasi) hakkında, «inkar tazminatı» ve «para cezası»na hükmedilemeyeceği—