Borçlu tarafından «imza itirazı»nda bulunulması halinde, icra mahkemesince öncelikle «borçlunun bildirilen yerlerden medarı tatbik (mukayeseye esas) imzalarının temin edilip, bilirkişi incelmesi yaptırılması» bu şekilde sonuca ulaşılamaması halinde borçlunun istiktabının yapılması gerekeceği—

• 12. HD. 06.05.1997 T. 4733/5177
• 12. HD. 10.10.1996 T. 11949/12104

Takip alacaklısına -imza itirazının incelendiği duruşmada- «senet aslını ibraz etmemesi halinde borçlunun itirazını kabul etmiş sayılacağı» konusunda «meşruhatlı davetiye» gönderilemeyeceği—

• 12. HD. 19.09.1996 T. 10015/10730

İcra mahkemesince, takip konusu çeklerdeki imzasına itiraz etmiş olan borçlunun vekiline “müvekkilini duruşmada hazır etmesi için” süre verilemeyeceği-

• 12. HD. 26.10.2009 T. 11900/20277
• 12. HD. 16.06.2009 T. 5062/13146
• 12. HD. 02.03.2009 T. 24270/4113
• 12. HD. 04.11.2008 T. 15459/19167
• 12. HD. 23.06.2008 T. 12289/13242
• 12. HD. 03.06.2008 T. 8777/11412
• 12. HD. 10.04.2008 T. 4561/7422
• 12. HD. 29.02.2008 T. 499/3843
• 12. HD. 08.11.2007 T. 18000/20564
• 12. HD. 24.04.2007 T. 5523/8005
• 12. HD. 23.11.2004 T. 19905/24133
• 12. HD. 28.02.1996 T. 969/2600
• 12. HD. 28.11.1995 T. 16887/16817
• 12. HD. 20.11.1995 T. 16314/16219
• 12. HD. 09.11.1994 T. 8959/10669
• 12. HD. 20.09.1994 T. 10608/10838
• 12. HD. 28.06.1994 T. 8351/8755

İmza incelemesinin belge (senet) fotokopileri üzerinde değil belge (senet) asılları üzerinde yaptırılması gerekeceği—

• 12. HD. 12.04.2002 T. 5646/6764
• 12. HD. 05.12.2000 T. 18458/19151
• 12. HD. 16.01.1996 T. 116/121

Borçlunun, yasal süresi içerisinde takibe konu senedi itiraz konusu yapmasından sonra, dosya borcunu ödemiş olmasının, icra mahkemesinin borçlunun başvurusunu incelemesine engel teşkil etmeyeceği-

• 12. HD. 15.11.2012 T. 15569/33388
• 12. HD. 10.05.2002 T. 8623/9857
• 12. HD. 16.11.1995 T. 16236/16123

Adi ortaklık kaşesi altında, ortaklardan birisi tarafından imzalanmış olan senedin, senette imzası bulunmayan diğer ortağı da bağlayacağı—

• 12. HD. 04.10.1995 T. 12474/12913

«Takip dayanağı senetteki imzanın borçluya ait olmadığı» iddiasıyla mahkemede açılmış olan olumsuz tesbit davasında imza incelemesine karar verilme aşamasına gelinmiş olması halinde, HUMK. 317 uyarınca, bu davanın sonucunun, icra mahkemesindeki «imzaya itiraz» davasında, «bekletici mesele» yapılması gerekeceği- (Not: Bu açıklamalar 1.10.2011 tarihinde yürürlükten kalkmış olan 1086 s. HUMK. çerçevesinde geçerlidir. 01.10.2011 tarihinde yürülüğe girmiş olan yeni 6100 s. HMK.nun 209. maddesinde tamamen farklı bir düzenleme kabul edilmiş olup bu yeni düzenlemeye göre "adi bir senetteki yazı veya imza inkar edildiğinde, bu konuda bir karar verilnceye kadar, o senet herhangi bir işleme esas alınamaz" (HMK.209/1) denilmiş olduğundan, hakkında sahtelik iddiasında bulunulmuş olan senet ile ilgili takibin durması için önceki HUMK'nun 317. maddesindeki şartların gerçekleşmesi aranmayacak ve sadece sahtelik iddiasında bulunulması ile o senede dayalı icra takibi kendiliğinden duracaktır.)

• 12. HD. 10.07.1995 T. 9912/10386
• 12. HD. 20.04.1995 T. 6135/6187
• 12. HD. 29.09.1994 T. 10940/11340

«İmza itirazı (inkarı)»nın, mutlak def’i olması nedeniyle, sadece lehtara karşı değil, -iyiniyetli olsa da- senedin son hamiline karşı ileri sürülebileceği—

• 12. HD. 07.06.1995 T. 8445/8370
• 12. HD. 08.12.1994 T. 15474/15668