İcra memurunun, alacaklının haciz talebini yerine getirmek zorunda olduğu, «mesken haczinin mümkün olmadığı», «maaşın tamamının veya bir kısmının haczedilemeyeceği» vb. gerekçelerle alacaklının haciz talebini yerine getirmekten -«takdir hakkını kullandığını» belirterek- kaçınamayacağı, ayni şekilde haciz edilmek istenen şeyin üçüncü kişiye ait olduğu» iddia ediliyorsa, bunun haciz yapılmasını önlemeyeceği, istihkak iddialarına (İİK. 96 vd.) ilişkin hükümlere göre işlem yapılması gerekeceği (Not: Bu içtihatlar 6352 sayılı Kanunla İİK'nun 82. maddesine eklenen son fıkra uyarınca geçerliliğini yitirmiştir.)–
Alacaklının haciz talebinin alacağın bağlı olduğu zamanaşımını kesmesi için sadece haciz talebinde bulunmasının yeterli olmayıp haciz masraflarını da ödemiş olmasının gerektiği–
Yola hazır geminin ihtiyati haciz yolu ile haczedilemeyeceği (Not: Yeni 6102 sayılı yeni TTK.'na yürürlükten kaldırılmış olan 6762 sayılı Kanun'un 892. maddesi alınmamış olduğundan, bugün için bu içtihat önemini yitirmiştir.)-
Haczin konulduğu tarihte tapuda borçlu adına kayıtlı bulunan taşınmazların tapu kaydına haciz konulmasında bir usulsüzlük bulunmadığı, taşınmazın daha sonra üçüncü bir kişi adına -mahkemece verilen tapu iptali ve tescil kararı uyarınca- tescil edilmiş olması halinde, üçüncü kişinin icra mahkemesine başvurarak haczin kaldırılmasını talep edemeyeceği, bu konuda genel mahkemede dava açması gerektiği–
Borçlunun «aracı üzerindeki haczin kaldırılarak kendisine ait taşınmaz üzerine haciz konulması» isteminde bulunamayacağı–
İİK. 72/III gereğince verilen tedbir kararı uyarınca alınan teminatın, alacağın geç tahsil edilmesinden doğan zararı karşılamayı amaçladığı, bu tedbir kararı ve teminatın icra vermesindeki paranın alacaklıya ödenmesini önlediği, alacaklının, takipteki alacağının eklentilerinin karşılanması için haciz yapılmasını isteyebileceği–