Yola hazır geminin ihtiyati haciz yolu ile haczedilemeyeceği (Not: Yeni 6102 sayılı yeni TTK.'na yürürlükten kaldırılmış olan 6762 sayılı Kanun'un 892. maddesi alınmamış olduğundan, bugün için bu içtihat önemini yitirmiştir.)-
Haczin konulduğu tarihte tapuda borçlu adına kayıtlı bulunan taşınmazların tapu kaydına haciz konulmasında bir usulsüzlük bulunmadığı, taşınmazın daha sonra üçüncü bir kişi adına -mahkemece verilen tapu iptali ve tescil kararı uyarınca- tescil edilmiş olması halinde, üçüncü kişinin icra mahkemesine başvurarak haczin kaldırılmasını talep edemeyeceği, bu konuda genel mahkemede dava açması gerektiği–
İcra memurunun, alacaklının haciz talebini yerine getirmek zorunda olduğu, «mesken haczinin mümkün olmadığı», «maaşın tamamının veya bir kısmının haczedilemeyeceği» vb. gerekçelerle alacaklının haciz talebini yerine getirmekten -«takdir hakkını kullandığını» belirterek- kaçınamayacağı, ayni şekilde haciz edilmek istenen şeyin üçüncü kişiye ait olduğu» iddia ediliyorsa, bunun haciz yapılmasını önlemeyeceği, istihkak iddialarına (İİK. 96 vd.) ilişkin hükümlere göre işlem yapılması gerekeceği (Not: Bu içtihatlar 6352 sayılı Kanunla İİK'nun 82. maddesine eklenen son fıkra uyarınca geçerliliğini yitirmiştir.)–
Borçlunun «aracı üzerindeki haczin kaldırılarak kendisine ait taşınmaz üzerine haciz konulması» isteminde bulunamayacağı–
İİK. 72/III gereğince verilen tedbir kararı uyarınca alınan teminatın, alacağın geç tahsil edilmesinden doğan zararı karşılamayı amaçladığı, bu tedbir kararı ve teminatın icra vermesindeki paranın alacaklıya ödenmesini önlediği, alacaklının, takipteki alacağının eklentilerinin karşılanması için haciz yapılmasını isteyebileceği–
İİK. 85 uyarınca alacaklının haciz talebini yerine getirmekle yükümlü olan icra memurunun -«haciz yapılacak yerin borçluya ait olmaması», «haciz konulmak istenen maaşın 506 s. K.nun 121. maddesi gereğince haciz edilemeyeceği vb. nedenlerle- haciz işlemini yapmaktan kaçınmasının, İİK. 16/II’ye göre «bir hakkın yerine getirilmemesi», «bir hakkın sebepsiz yere sürüncemede bırakılması» niteliğinde olduğundan, süresiz şikayete tâbi olduğu (Not: Bu içtihat 6352 sayılı Kanunla İİK'nun 82. maddesine eklenen son fıkra uyarınca geçerliliğini yitirmiştir.)–
Sadece «haczedilen menkullerin ipotek akit tablosu kapsamında olduğunu» belirtmiş olan, ayrıca MK’nun 686 ve 862. maddelerinde öngörülen biçimde «eklenti» (teferruat) ve 684. maddesinde öngörülen biçimde «tamamlayıcı parça» (mütemmim cüz) niteliğinde olup olmadıklarını değerlendirmeyen bilirkişi raporunun hükme esas alınamayacağı-Binanın «tamamlayıcı parça»sı niteliğinde bulunan kalorifer kazanının, asansör ve hidroforun, klima ve kat kaloriferinin, fotosel kapı ile asma katın binadan ayrı olarak haczedilemeyeceği–
Finansal Kiralama Kanunun 19/II. maddesi uyarınca, icra memurunun, kiracı aleyhine yapılan icra takiplerinde finansal kiralama konusu malları haciz etmekten kaçınabileceği–
Borçlunun belediyeye verdiği vergi beyannamesi üzerine haciz konularak borçluya ait gecekondunun haczedilemeyeceği–
Taşınmaz haczinin, icra müdürlüğünün hacze ilişkin karar tarihine göre yapılmış sayılacağı–