Davalı, kendisine ait olmadığını bildiği traktörün «kendisine ait olduğunu» bildirerek ve bunun üzerine haciz konmasına muvafakat ederek gerçek malikin bu yüzden zarara uğramasına neden olduğundan, davacının davalıdan talep edebileceği tazminatın kapsamının BK’nun 41. maddesi çerçevesinde belirlenmesi gerekeceği–
«Takip kesinleşmeden icra kefili hakkında haciz işlemi yapılamayacağı»na ilişkin şikâyetin asıl takibin yapıldığı icra dairesinin bağlı olduğu icra mahkemesi (tetkik mercii) tarafından inceleneceği–
Taşınır ve taşınmaz malların haciz şekline ilişkin kararların temyiz edilemeyeceği–
Gecekonduların, arsadan ayrı olarak haciz edilebileceği–
Taşınmazın ipotekli olmasının, ayrıca haciz edilmesini engellemeyeceği–
Vekilin; «üçüncü kişilerin veya kendi borcuna karşı teminat maksadı ile dahi her türlü ipotek tesis etmek için» kendisine verilen vekaletnameye dayanarak, kendi borcundan dolayı, vekalet verenin taşınmazlarını haczettiremeyeceği-
Borçlunun gayrimenkulü üzerine haciz konulmuş olmasının, istifade tekerrüne sebebiyet vermemek kaydıyla, borçlunun bankadaki parasının da haciz edilmesine engel teşkil etmeyeceği–
Takip sırasında borçlunun ölmesi üzerine, mirasçılara ödenen hayat sigortası tazminatının haciz edilebileceği–
Barakaların, arsadan ayrı olarak haciz edilebileceği–
İcra memurunun, takip konusu alacak ve takip masraflarını karşılayacak miktardan fazla mal haciz etmemesi gerekeceği–