«Fiili haciz» ile «trafik kaydına konulan haciz» arasında hukuki sonuçları bakımından bir fark bulunmadığı (her ikisinin de geçerli olup aynı sonuçları doğuracağı)–
«Alacaklının fazla haciz yapılmış olması nedeniyle haczin kaldırılmasına» yönelik şikayet üzerine verilen icra mahkemesi kararının kesin olduğu (temyiz edilemeyeceği)–
Talimat icra müdürlüğünce, borçlunun haciz talimatında belirtilen adresinden ayrıldığı saptanarak, halen bulunduğu yeni adresinde haciz yapılmasında yasaya aykırılık bulunmadığı–
Müvekkilinin ölümünden dört gün sonra alacaklı vekilinin haciz uygulamasının ölen müvekkilinin menfaatlerine uygun ve geçerli olduğu–
Alacaklının sıra cetvelindeki sırasını belirleme bakımından, «haciz kararının alınmış olması»nın yeterli olmadığı, «haczin aracın trafik kaydına işlendiği tarihin» (ya da «aracın fiilen haciz edildiği tarihin») önem taşıdığı–
Alacaklının sıra cetvelindeki sırasını belirleme bakımından, «haciz kararının alınmış olması»nın yeterli olmadığı, «hacizin aracın trafik kaydına işlendiği tarihin» (ya da «aracın fiilen haciz edildiği tarihin») önem taşıdığı–
Borçlunun üçüncü kişiden kiraladığı taşınmazın kalan iki yıllık kira süresinin -paraya çevirme olanağı bulunmadığı için- haczedilemeyeceği–
Trafik kaydında haciz şerhi bulunmayan aracı iyiniyetle -daha önce fiilen haciz edilmiş olduğunu bilmeden- satın alan üçüncü kişinin mülkiyeti kazanacağı–
İcra müdürlüğünce «belediyenin mallarının devlet malı olduğu»ndan bahisle alacaklının haciz isteminin red edilemeyeceği–
“Üzerinde ipotek bulunmayan fabrikaya ait makinelerin yalnız ba- şına haciz edilebilip edilemeyeceği”ne ilişkin şikayetin çözümlenebilmesi için, makinelerin fabrikanın “teferruatı” mı, yoksa “mütemmim cüzü”mü olduğu konusunda bilirkişi incelemesi yaptırılması gerekeceği-