Mahkemece, şikâyetçinin talebine konu haczinin süresinde ve usulüne göre satış istenmediğinden düşmüş olması nedeni ile sıra cetvelinin doğru olarak düzenlendiği gerekçesiyle, şikâyetin reddine karar verilmiş olmasında yasaya aykırı bir yön bulunmadığı-
818 Sayılı BK.’ nun 168. (6098 sayılı BK.’ nun 189.) maddesine göre temlikle alacak üzerindeki rüçhan hakları da temlik olana geçtiğinden, 6183 sayılı AATÜK’ da yer alan imtiyazların şikâyetçi yararına uygulanması gerektiği dikkate alınarak, bu kapsamda yapılacak değerlendirme sonucu bir karar verilmesinin gerekeceği-
Bedeli paylaşıma konu araç üzerinde şikayetçinin rehni bulunduğu, satışa muvafakat edip etmediği ve rehinli alacak miktarı sorulmadan sıra cetvelinin düzenlendiği, her takip dosyası için usulüne uygun bilgi alınması gerektiği nedeniyle, şikayetin kabulüne ve sıra cetvelinin iptaline karar verilmesi gerekeceği-
Amme alacağının garameten paylaştırmaya katılabilmesi için haczin kesin olması gerekip, mahkemece bu husus araştırılmadan yazılı şekilde hüküm kurulmasının hükmün bu nedenle bozulmasına sebep olacağı-
Henüz doğmamış bulunan davacı alacağını sonuçsuz bırakmak amacıyla yaklaşık iki yıl önceden muvazaalı biçimde borç ilişkisi kurulamayacağı-
İtirazın alacağın esas miktarına yönelik olmayıp, yalnızca sıraya dairse şikayet yoluyla tetkik merciinde bakılacağı-
İİK.’ nun 235. maddesi uyarınca iflas sıra cetveline yönelik itirazların genel mahkemelerde görüleceği-
Şikâyetçi ve şikâyet olunan arasında genel mahkemede görülen alacağın esasına yönelik derdest dava var olup, bu durumda eldeki davanın sonuçlandırılabilmesi için açılmış davanın bekletici mesele yapılarak sonucunun beklenilmesi gerekirken, mahkemece bu beklenilmeden yazılı şekilde karar verilmesinin hükmün bu nedenle bozulmasına sebep olacağı-
6183 sayılı yasanın 21/1. maddesi uyarınca ‘’Üçüncü şahıslar tarafından haczedilen mallar paraya çevrilmeden evvel o mal üzerine amme alacağı için de haciz konulursa bu alacağın da hacze iştirak edeceği ve aralarında satış bedelinin garameten taksim olunacağı’’, bu itibarla şikâyet olunan Mal Müdürlüğü’nün haczinin ilk hacze iştirakinde yasaya aykırı bir yön bulunmazken, adı geçene yönelik şikâyetin kabulü ile sıradan çıkartılmasına karar verilmesinin hükmün bu nedenle bozulmasına sebep olacağı-
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; sıra cetveline konu alacağın para haczine ilişkin olması ve paranın satışının söz konusu olamayacağı nedeniyle haczin İİK.’ nun 106 ve 110. maddelerine göre bir yıllık süre içerisinde düşmeyeceği, şikâyet olunanların hacizlerinin düşmediği, şikâyetçinin haczinin şikâyet edilenlerin haczinden sonra olduğu, dosyanın Yargıtay’ın verdiği tehiri icra nedeniyle Yargıtay’dan dönene kadar durduğu, bu nedenle hacizlerin düşmesinin de söz konusu olamayacağı, sıra cetvelinde herhangi bir usulsüzlüğün bulunmadığı gerekçesiyle şikâyetin reddine karar verilmiş olmasında yasaya aykırı bir yönün bulunmadığı-