Şikâyet olunanın icra takibinin kambiyo senetlerine özgü icra takibi olduğu, İİK.’ nun 168. maddesi uyarınca bu takip yolunda ödeme emrine karşı itiraz ve şikâyet süresinin 5 gün, ödeme süresinin 10 gün olduğu, bu takip şeklinde ödeme süresi geçmeden kesin haciz(İİK. m.78/1) konulamayacağından, henüz kesin haciz yetkisine sahip olmayan alacaklının ihtiyati haczinin 5 günlük itiraz ve şikâyet süresinin geçmesiyle kesinleşerek, sıra cetveli açısından kesin haciz hüküm ve sonuçlarını doğuracağı-
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; her ne kadar şikâyetçi tarafından, haciz talep tarihinin önce olması nedeniyle şikâyette bulunulmuşsa da haczin tamamlanması, geçerli olabilmesi ve üçüncü kişilere karşı ileri sürülebilmesi için taşınmazın tapu siciline şerh verilmesinin gerektiği gerekçesiyle, şikâyetin reddine karar verilmiş olmasında yasaya aykırı bir yönün bulunmadığı-
Mahkemece, süresinde olmadığından şikâyetin reddine karar verildiğine göre, şikâyet olunan lehine vekâlet ücretine hükmedilmesinin gerekeceği-
İİK.’ nun 100/2. maddesine göre, takip tarihinden önce açılmış bir dava üzerine alınan ilama dayanan haciz sahibi alacaklının ilk hacze iştirak hakkının bulunduğu, şikâyetçinin ilama esas davasının açılış tarihinin... , şikâyet olunanın takip tarihinin ise... olduğunun belirlendiği, bu durumda şikayetçinin alacağının İİK.’ nun 100/2. maddesinde düzenlenen koşulları taşımadığı gerekçesiyle şikayetin reddine karar verilmiş olmasında yasaya aykırı bir yönün bulunmadığı-
Aynı sıra cetveline ilişkin birden fazla şikâyet dosyasının olduğu, bu durumda aynı sıra cetveline yönelik tüm şikâyetlerin birleştirilerek çözümlenmesi hem tek bir hüküm kurulması ve bu hükümlerin infazında tereddüt yaşanmaması bakımından gerekli olduğundan, bu dosyaların birleştirilmesinin düşünülmemesinin hükmün bu nedenle bozulmasına neden olacağı-
İtirazın alacağın esas miktarına yönelik olmayıp, yalnızca sıraya dairse şikayet yoluyla tetkik merciinde bakılacağı-
İflas masasına alacaklı olarak müracaat eden alacaklıların tebligata elverişli adres göstermek ve tebliğ masrafları için avans vermek suretiyle iflas idaresince alınacak kararların kendilerine tebliğini isteyebileceğinin öngörülmüş olduğu-
Davacının muvazaaya konu olarak gösterdiği alacağın 1998 yılından bu yana devam eden davalar ve takipler neticesinde H. E.'in gayrimenkulünün satışından tamamı karşılanamayan alacağın bakiyesi olduğu, kalan bu bakiye alacak için borçlu A.S.B.'un gayrimenkul satış vadi sözleşmesi üzerine haciz koydurduğundan davanın reddinin gerekeceği-
Mahkemece, şikâyetçinin talebine konu haczinin süresinde ve usulüne göre satış istenmediğinden düşmüş olması nedeni ile sıra cetvelinin doğru olarak düzenlendiği gerekçesiyle, şikâyetin reddine karar verilmiş olmasında yasaya aykırı bir yön bulunmadığı-
818 Sayılı BK.’ nun 168. (6098 sayılı BK.’ nun 189.) maddesine göre temlikle alacak üzerindeki rüçhan hakları da temlik olana geçtiğinden, 6183 sayılı AATÜK’ da yer alan imtiyazların şikâyetçi yararına uygulanması gerektiği dikkate alınarak, bu kapsamda yapılacak değerlendirme sonucu bir karar verilmesinin gerekeceği-