İtirazın alacağın miktarına değil, icra müdürünün işlemi hatalı yaptığına yönelik olduğu, icra mahkemesince işin esasına girilerek karar verilmesi gerekirken, görevsizlik kararı verilmesinin hükmün bu nedenle bozulmasına sebep olacağı-
Sıra cetvelinin takibi yapan idare birimine gönderilmesinin gerekeceği; bağlı ya da üst birime dahi olsa yapılan tebligatın, sürenin başlamasını sağlamayacağı, takip işlemlerinin B. Sosyal Güvenlik Merkezi’ne, hükme esas alınan tebligatın ise il müdürlüğüne gönderildiği, bu durumda mahkemece şikâyetin süresinde olduğunun gözetilmesi suretiyle, esasa girilerek bir karar verilmesinin gerekeceği-
Dosya kapsamına göre, sıra cetvelinin şikâyetçiye tebliğ edildiği ancak şikayetin yasal süre geçtikten sonra yapıldığının anlaşılmakla, şikayetin süre yönünden reddine karar vermek gerekirken; bu sonuca esasa girilerek ulaşılması hatalı ise de, sonucu itibarıyla doğru olan kararın gerekçesinin değiştirilerek onanmasının gerekeceği-
İtiraz edilen alacaklının tasfiye halindeki Emlak Bankası olduğu, bu bankanın alacaklarının takip ve tahsilinde 5411 sayılı Bankacılık Kanunu’nun geçici 13. maddesinden yararlanabilmesi için üçüncü kişilerin muvazaadan arî hakları aleyhine sonuç doğurmamasının gerekeceği-
Mahkemece, şikâyetçinin kesin haczinin şikâyet olunanın haczinden sonra olduğu, ihtiyati haczin İİK.’ nun 100. maddesinde sayılan durumlarda hacze iştirak edebileceği, hacze iştirak koşullarının oluşmadığı, ancak kıymet takdir giderlerinin de satış gideri olarak şikayetçiye ödenmesi gerektiği gerekçesiyle, şikayetin sıraya ilişkin olarak reddine, kıymet takdiri giderlerine ilişkin olarak kabulüne ve kıymet takdiri giderlerinin satış bedelinden şikayetçiye ödenmesine karar verilmiş olmasında yasaya aykırı bir yön bulunmadığı-
Mahkemece, şikâyetin kabulüne karar verilmişse de; gerekçe bölümünde sıra cetvelinin iptalini gerektirecek nedenler gösterilmediği gibi hüküm fıkrasında da sıra cetvelinin iptaline karar verilmediği,HMK.’nun 297/1-c maddesine aykırı olan hükmün, bu nedenle bozulmasının gerekeceği-
Sıra cetveline itiraz davası içinde temlik işleminin iptalinin istenemeyeceği-
Düzenlenen sıra cetveli şikâyet olunan banka lehine olup, sıra cetveli şikâyet olunanlara tebliğ edilmiş olmakla bu ve diğer şikâyet olunanın davaya neden olduğu ve anılan madde hükmü koşullarının tamamının banka lehine gerçekleşmediği gözetilerek, banka ve diğer şikâyet edilen aleyhine maktu vekâletücretine hükmedilmesinin gerekeceği-
Şikâyetin, iflas sıra cetveline ilişkin olduğu, mahkemece İİK.’ nun 17/1. maddesi gereğince sıra cetvelindeki hukuka uygun olmayan kısımların gösterilip bu çerçevede işlem yapılması için iflas dairesine talimat vermesi gerekirken, uyuşmazlığı çözmeyecek şekilde yazılı gerekçe ile şikâyetin kabulüne karar verilmesinin hükmün bu nedenle bozulmasına sebep olacağı-
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; şikâyetçi bankanın takip yaptığı icra dosyasında talep üzerine aracın satışı yapıldığı ve satış masrafları düşüldükten sonra kalan ihale bedelinin sıra cetveli düzenlenmek üzere ilk haciz sahibi şikâyet olunan şirketin alacaklı olduğu dosyaya gönderildiği, rehin hakkı sahibi şikâyetçinin alacaklı olduğu icra dosyasına, düzenlenen sıra cetvelinden pay ayrılmamasının yasaya aykırı olduğu gerekçesiyle, şikâyetin kabulü ile sıra cetvelinin iptaline karar verilmiş olmasında yasaya aykırı bir yönün bulunmadığı-