Büyük yatırım ve teknoloji gerektiren arsa payı karşılığı inşaat sözleşmelerini ihtiyaç için yapılan dolap, kapı gibi eser sözleşmelerinden ayırmak gerektiğinden bu sözleşmeleri tüketici kanunu kapsamına almış saymanın mümkün olmadığı- Arsa payı karşılığı inşaat sözleşmeleri ile ilgili davalara genel mahkemelerde bakılması gerektiği-
Arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesine göre tapu iptali ve tescil ile kira tazminatı istemi-
Arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan uyuşmazlıkların çözüm yerinin genel mahkemeler olduğu-
Eser sözleşmelerinde eserin yapıldığını ispat yükünün yüklenicide, iş bedelinin ödendiğini ispat yükünün ise iş sahibinde olduğu- Davalının, akdi ilişkinin varlığını inkâr ettiği ancak davacının ise bunu ticari defter kayıtlarıyla ispatladığı- Artık iş bedelinin ödendiğini ispat yükünün davalı iş sahibinde olup, davalının ticari defterlerinde ödeme kaydı bulunmadığı gibi ödeme savunmasında dahi bulunulmamış olduğundan, ödeme vakıası ispat olunmadığı için, davanın kabulüne karar verilmesinin gerektiği-
Tarifede belirtilmeyen işlemlerde taraflar aksini kararlaştırmamış ise, Harçlar Kanunu'nun 58. maddesinde gösterilen kişiler tapu ve kadastro harçlarının mükellefi olacağı, taraflar arasında imzalanan arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin incelenmesinde, tapu harçlarının kimin tarafından ödeneceği hususunda açık bir düzenleme yapılmadığı görüldüğünden, tapu masrafları bakımından davalının sadece sorumlu olduğu miktarı ödemesi gerektiği-
Taraflar arasında akdedilen kat karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca, davacının yaptığını iddia ettiği kira ödemelerinin davalıdan tahsili talebine-
Arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali istemi-
Arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca fazla yapılan imalatın paylaşım oranına göre davacı arsa sahiplerine aidiyetinin tespitine-
Arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca geç teslim nedeniyle kira tazminatı talebine-
6502 sayılı Yasa'nın 3/l bendi ile tüketici işlemi kapsamına eser sözleşmeleri alınmışsa da, arsasına karşılık bağımsız bölüm alacak olan arsa sahibinin ticari veya mesleki olmayan amaçlarla hareket ettiğinden sözedilemeyeceği, amacının salt kişisel ihtiyaçları için kullanma, tüketme amacını aştığı, Yasa'nın 3/k maddesindeki "tüketici" tanımına uymadığı- Tarafların tacir olmadığından davanın nispi ticari dava olmadığı, 6102 sayılı TTK'nın 4/1. maddesinde TBK'nın 470 vd. maddelerine atıf yapılmadığından davanın mutlak ticari dava niteliğinin de bulunmadığı-