Sözlü olarak yapılan arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesine dayalı bağımsız bölüm teslimi, mümkün olmaz ise bedelinin tahsili ile tazminat istemine ilişkin davada, taraflar arasında davacı arsa sahiplerine düşecek bağımsız bölüm sayısı konusunda ihtilaf bulunduğundan, mahkemece gerekirse mahallinde keşif ve bilirkişi incelemesi yapılarak, sözleşme tarihi itibariyle taşınmazın bulunduğu bölgede uygulanan emsal sözleşmelerdeki paylaşım oranları baz alınıp, davacı arsa sahipleri ve davalı yüklenici arasında uygulanması gereken paylaşım oranının tespit edilmesi ve bu paylaşım oranına göre davacı arsa sahiplerinin 2 bağımsız bölüm talep etmekte haklı olup olmadıklarının değerlendirilmesi gerektiği-
Davacı yüklenici sözleşme uyarınca kendisine yüklenen edimleri yerine getirmemiş, makul süreden daha uzun süre bekleyen arsa sahibi davalı, davacıya verdiği vekaleti geri alıp taşınmazı da 3. bir kişiye devretmiş olduğundan, davalının sözleşmeyi fesihte haklı olduğu-
Mahkemece, davalı yüklenicinin dava konusu dükkanlara hak kazandığı gözetilerek, davacıların tapu devirlerindeki muvazaa iddiası ve birleşen davada davalı tapu malikinin iyiniyetli olup olmadığı hususları da incelenerek, dükkanların mülkiyetinin hisseleri oranında daire sahiplerine ait olacağına dair taraflar arasında düzenlenen sözleşme hükümleri uyarınca, adı geçen davacılar dışındaki diğer davacılar yönünden, tapu iptal ve tescile, olmadığı takdirde bedele hükmedilmesi, adı geçen davacılar yönünden ise, imzaya ilişkin itirazları değerlendirilerek, sonucuna göre bir karar verilmesi gerekeceği- Arsa payı karşılığı inşaat sözleşmelerinden kaynaklanan uyuşmazlıklarda davaya bakma görevinin asliye hukuk mahkemesine ait olduğu-Mahkemece, karar başlığında "Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla" ibaresine yer verilmesi hatalı olmuş ise de, ayrı bir tüketici mahkemesi bulunmayan yerde Asliye Hukuk Mahkemesi aynı zamanda tüketici mahkemesi olarak da görev yaptığından, karar başlığında yer verilen bu ibare maddi hataya dayalı olduğundan bu hususun ayrıca bozma nedeni yapılmadığı-
Davacı yüklenici sözleşmede kademeli ferağa ilişkin hüküm bulunmasına rağmen bu hususa riayet edilmediği gerekçesi ile cezai şart talebinde bulunmuş ise de; yüklenicinin genel iskanı almış olması, kademeli ferağ konusunda arsa sahiplerinin yüklenici tarafından temerrüde düşürülmemiş olması nazara alındığında asıl davanın reddine karar verilmesi gerektiği- Birleşen dava ise tapu iptali ve tescil talebine ilişkin olup, bir kısım davalı arsa sahiplerinin eksik iş bulunduğu ve dava açtıkları savunmaları karşısında bu dosyalar celp edilip, dosya kapsamından arsa sahiplerine düşen ve teslim aldıkları anlaşılan blok mahallinde keşif yapılıp, bağımsız bölümlerin tamamının teslim edilip edilmediği, eksik bulunup bulunmadığı tespit edilip, eğer eksiklik var ise bu eksikliği karşılayacak bedelde bağımsız bölümün arsa sahipleri üzerinde teminat dairesi olarak bırakılarak geri kalan bağımsız bölümler yönünden davanın kabulüne karar verilmesi gerektiği-
Eser sözleşmesi uyarınca alacak istemine ilişkin davada, davacının daha önce yine aynı sebeple açtığı davadan feragat ettiği ve tarihsiz taahhütnamede bu feragatten sonra yapılan veya yapılacak olan işlere dair bir ibare olmadığı, kaldı ki taahhütname içeriğinden bu metnin davadan feragatten önce yapıldığı anlaşıldığından davanın reddine karar verilmesi gerektiği-
