Tapu iptali ve tescil davası-
Arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca yükleniciye düşen ve teslim edilmediği iddia edilen bağımsız bölümlerin tapu iptali ve tescili, fazla imalat bedelinin tahsili istemi-
Taraflarca ileri sürülen bir kısım olaylar ve davalı yüklenici kooperatif ile arsa sahipleri arasında yapılan yeni sözleşmenin taraflar arasında sulh olunduğu veya sulh sözleşmesi olarak yorumlanmasının mümkün olmadığı- Taraflar arasındaki uyuşmazlık devam ettiğinden, mahkemece işin esasına girilmesi gerektiği-
Taraflar arasındaki sözleşmeye göre A Blokta yükleniciye ait bağımsız bölümlerin bulunduğu, gizli ayıp olarak tespit edilen kalemlerin bina ortak alanlarına ilişkin olduğu anlaşılmakla, her paydaşın ortak alanlarda payı bulunduğundan, bu yerler üzerindeki eksik ve ayıplı işler bedelinden en fazla sözleşmedeki paylaşım oranına isabet eden miktar kadar talepte bulunabileceği- Mahkemece arsa sahiplerine ait dairelerin bulunduğu A Blokta yükleniciye ait dairelerin de bulunduğu gözetilerek binanın ortak alanlarındaki eksik ve ayıplı işlerin bilirkişi raporunda belirlenen giderim bedelinden, sözleşmede kararlaştırılan paylaşım oranında hesaplanan kısmının tahsiline hükmedilmesi gerekirken ortak yerlerdeki eksik ve ayıplı imalatların giderilme bedelinin tamamından davalı yüklenicinin sorumlu tutulmasının hatalı olduğu- Arsa Payı Karşılığı İnşaat Sözleşmelerinde arsa sahibine ait bağımsız bölümlerin teslim edildiğinin ispat külfetinin yüklenicide olduğu- Abonelik kayıtlarının teslime karine olduğu- İbranın imar artışından önce olduğu nazara alındığında, davaya konu taleplerin ileri sürülebileceği, davacı arsa sahipleri yüklenicinin imar artırımından kaynaklanan tüm fazla bağımsız bölümlerin yükleniciye ait olan blok üzerinde kullandığını iddia ettiklerine göre imar artışının tamamının yüklenicinin kendi bloğuna kullanıp kullanmadığı, bu artışta arsa sahiplerinin de hak sahibi olup olmadıkları sözleşme uyarınca imar artırımından kaynaklı varsa davacıların talepte bulunabileceği miktar belirlenip hüküm kurulması gerektiği-
Tapu iptali ve tescil davasında, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmelerine konu işin üst düzey teknolojiyi gerektirmesi, sözleşme kapsamında taşınmaz satış vaadi ve inşaat sözleşmelerinin de bulunduğu, salt kullanma ve tüketme amacına yönelik mutfak, dolap yaptırmak, araç tamiri yapmak gibi dar kapsamlı eser sözleşmelerini tüketici işlemleri olduğu, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmelerinin ise bu kapsamda olmadığından Bu durumda, eldeki davada uyuşmazlığın 6502 sayılı Kanun'a göre Tüketici Mahkemelerinde değil, genel hükümlere göre Asliye Hukuk Mahkemelerinde çözümlenmesi gerektiği-
Arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca cezai şart ve kira talebine ilişkin davada, davalının temerrüde düşürüldüğü ihtarname tarihinden itibaren bu ihtarnamede yazan miktar bakımından, bakiye kısım yönünden ise dava tarihinden itibaren faize hükmedilmesi gerektiği-
Kal ve tazminat davası bozma kararına uyularak-
Davalıya satılan bağımsız bölümün yükleniciye düşen bağımsız bölümlerden olduğu, ancak bedelinin arsa sahibine ödendiğinin savunulduğu, bedelin arsa sahibi vekili tarafından çekildiğinin sabit olduğu, uygulama ve bankacılık ile ilgili yönetmelikler uyarınca ipotekli olarak satın alınan taşınmaz bedelinin bu şekilde taşınmaz maliki tarafından tahsil edilmesi hususunun da doğal olduğu dikkate alınarak arsa sahibi vekili tarafından tahsil edilen bedelin daha sonra yükleniciye verilip verilmediğinin araştırılarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiği-
Arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesine dayalı yapı kullanma izin belgesi alınması için nama ifaya izin talebine ilişkin davada, taraflar arasında imzalanan sözleşmede "inşaat ruhsatının alınmasından iskâna kadar, emlak vergisi dahil tüm vergilerin yüklenici tarafından ödeneceğinin" kararlaştırıldığı anlaşıldığı ancak henüz iskân alınmadığından yüklenicinin vergiler nedeniyle sorumluluğu devam ettiği ve bu durumda mahkemece, davanın nama ifaya izin talebini içerdiği de dikkate alınarak, dava konusu taşınmaza ilişkin karar tarihine kadar doğmuş olan ve sözleşme ile hüküm altına alınan tüm vergi borçları ile iskan harcı bedellerinden davalının sorumlu olduğu gözetilerek hüküm kurulması gerektiği-
İİK. mad. 94 uyarınca karar verilebilmesi için, yüklenicinin arsa sahibi malike karşı tüm edimlerini yerine getirmesi gerekeceği- Mahkemece davalının savunması da nazara alınarak mahallinde keşif yapılıp yüklenicinin sözleşme gereği tüm edimlerini yerine getirip getirmediği, arsa sahibinin açmış olduğu tazminat davası olup olmadığı, yüklenici adına tescili talep edilen dairenin son daire olup olmadığı, başka daireler varsa sözleşmede kademeli devir kararlaştırılıp kararlaştırılmadığı hususları üzerinde de durularak sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiği, temlikin geçersizliğinden bahisle davanın reddine karar verilmesinin hatalı olduğu-