23. HD. 03.10.2018 T. E: 2016/1800, K: 4505-
Sözleşmenin iptali davası-
Davacı yüklenici sözleşmede kademeli ferağa ilişkin hüküm bulunmasına rağmen bu hususa riayet edilmediği gerekçesi ile cezai şart talebinde bulunmuş ise de; yüklenicinin genel iskanı almış olması, kademeli ferağ konusunda arsa sahiplerinin yüklenici tarafından temerrüde düşürülmemiş olması nazara alındığında asıl davanın reddine karar verilmesi gerektiği- Birleşen dava ise tapu iptali ve tescil talebine ilişkin olup, bir kısım davalı arsa sahiplerinin eksik iş bulunduğu ve dava açtıkları savunmaları karşısında bu dosyalar celp edilip, dosya kapsamından arsa sahiplerine düşen ve teslim aldıkları anlaşılan blok mahallinde keşif yapılıp, bağımsız bölümlerin tamamının teslim edilip edilmediği, eksik bulunup bulunmadığı tespit edilip, eğer eksiklik var ise bu eksikliği karşılayacak bedelde bağımsız bölümün arsa sahipleri üzerinde teminat dairesi olarak bırakılarak geri kalan bağımsız bölümler yönünden davanın kabulüne karar verilmesi gerektiği-
Eser sözleşmesi uyarınca alacak istemine ilişkin davada, davacının daha önce yine aynı sebeple açtığı davadan feragat ettiği ve tarihsiz taahhütnamede bu feragatten sonra yapılan veya yapılacak olan işlere dair bir ibare olmadığı, kaldı ki taahhütname içeriğinden bu metnin davadan feragatten önce yapıldığı anlaşıldığından davanın reddine karar verilmesi gerektiği-
Arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil istemi-
Davacının dava tarihine kadar makul bekleme süresi de geçtiği kabul edildiğinden taraflar arasında geçerli bir sözleşmenin kurulmadığı sonucuna varılacağı- Karşı davada ise davacı tarafından sözleşmenin geçersizliğine ilişkin eldeki bu davanın açılabileceği, böyle bir davada diğer arsa maliklerinin davacı veya davalı olarak yer alması gerekmediği hususları da düşünülerek, sözleşmenin geçersiz olduğu, geçersiz sözleşme uyarınca tarafların sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre verdiklerini geri alabileceği gözetilerek davanında bu ilkelere göre değerlendirilerek sonuca gidilmesi gerekirken geçersiz sözleşmeyi ayakta tutacak şekilde karar verilmesinin doğru olmadığı-
Dava konusu dairelerin, sözleşme uyarınca yükleniciye isabet ettiği ve tüm arsa sahiplerinin sözleşmeye dayalı haklarının teminatı olmak üzere adı geçen davalı arsa sahiplerinin uhdesinde bulunduğu ve bu aşamada söz konusu daireler için davacı arsa sahipleri tarafından kayıt maliki davalı diğer bir kısım arsa sahibine karşı tapu iptal ve tescil isteminde bulunulmasının mümkün olmadığı-
Taraflar arasındaki arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesine dayalı kira tazminatı ile nefaset farkı bedelinin tazmini istemi-
Arsa payı karşılığı inşaat sözleşmelerine bağlı taleplerin 5 yıllık zamanaşımına tabi olduğu ve bu süre kiranın muaccel olduğu (istenebilir hale geldiği) tarihten başlayacağı- Kirası istenen bağımsız bölümün teslim edilmesi, satılması veya kiraya verilmesi hallerinde kira tazminatının talep edilemeyeceği- Hükmen tescil davası açılması teslime ve kullanmaya veya satmaya engel olmadığından zamanaşımını kesmeyeceği- Dava tarihinden geriye gidilerek kira alacağının talep edilebileceği tarihten itibaren 5 yılın sona erdiği tarih esas alınarak zamanaşımına uğrayan kısım olup olmadığının incelenmesi gerektiği-
Arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca geç teslim nedeniyle gecikme tazminatı- Tapu kaydında yer alan ipotek kaydının inşaatın yapımına engel olmadığı, bu süre içerisinde davalı yüklenicinin inşaata başladığı anlaşıldığından, fazladan yapılan asma kat imalatının yapım süresi ile tadilat ruhsatı almak için gereken sürenin teslim tarihine eklenerek bulunacak tarih ile iskan ruhsatı tarihleri arasında geçen sürenin hesabı için bilirkişiden ek rapor alınıp sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiği-