Davaya konu çeyiz senedinde yazılı ve davalıya teslim edildiği belirtilmiş olan bileziklerin davalı tarafından davacıya iade edildiği davalı tarafından ispat edilemediğinden ziynetlere yönelik talebin kabulüne karar verilmesi gerektiği-
Davacı kadın dava konusu ziynet eşyasının varlığını, evi terk ederken bunların zorla elinden alındığını ve götürülmesine engel olunduğunu, evde kaldığını, ispat yükü altında olup, dinlettiği tanık beyanları ile ispat edemediği- Davacı, dava dilekçesinde “her türlü yasal delil” demek suretiyle yemin deliline de dayanmış olduğundan davacıya ziynetlerin elinden alındığı, götürülmesine engel olunduğu, davalı tarafta kaldığı konusunda davalıya yemin teklif etme hakkı hatırlatılarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiği-
Esasen edinilmiş mallara katılma rejiminin geçerli bulunduğu dönemde edinilen taşınmazların yalnız eşlerden biri adına tescil edilmiş olmasının, kural olarak diğer eşin katılma alacağı hakkını da ortadan kaldırmayacağı-
Senede bağlı her çeşit iddiaya karşı ileri sürülen ve senedin hüküm ve kuvvetini ortadan kaldıracak veya azaltacak nitelikte bulunan hukuki işlemlerin tanıkla ispatı mümkün olmayıp ancak aynı kuvvette bir belge ile kanıtlanması gerektiği- Davalının, kısmi tahrifat dışında senede karşı bir itirazı bulunmadığından senette belirtilen çeyiz ve ziynet eşyalarının davacıya geri verildiğinin, davalı tarafından aynı kuvvette bir delille kanıtlanmak zorunda olduğu; kanıtlayamadığı takdirde mahkemece davalının tahrifat iddiası üzerinde durularak buna göre bir karar verilmesi gerektiği-
Mahkemece yapılacak işin; edinilmiş mallara katılma rejiminin geçerli bulunduğu dönemde davalı eş adına edinilen dava konusu taşınmazlar ve aracın belirlenecek tasfiye tarihi itibariyle değerleri üzerinden yukarıda yazılı şekilde davacının katılma alacağının tespiti ile talebin de nazara alınmasının ve sonucuna göre bedel yönünden bir karar verilmesinin olduğu, dava konusu taşınmazların 4721 sayılı TMK.nun yürürlük tarihinden sonra edinildikleri ve davanın katılma alacağı isteği olduğu gözden kaçırılarak, katkı payı alacağı olarak değerlendirilmesinin ve yazılı gerekçe ile hüküm kurulmasının doğru olmadığı-
