Katkı payı alacağı davası- Protokolde “tarafların mal talepleri yoktur” ibaresinin bulunması-
Ziynet eşyalarının kadına ait olduğu, kadının yanında taşındığı hususu karine olarak kabul edildiği- Davacı, davalı eşinin ziynetlerini değişik zamanlarda kendisinden alarak, kişisel ihtiyaçlarına harcadığını iddia ettiği- Dinlenen davacı tanıklarının beyanları ile 10 adet üçlü burma bileziğin davacı tarafından davacının annesine verildiği, davalı kocanın ise kayınvalidesinden bu 10 adet bileziği ihtiyacı için aldığı ve geri vermediği hususu kanıtlandığı- Ziynet eşyaları konusunda ispat yükü kendisine düşen davacı iddiasını ispatlayamadığından, davacının ziynet eşyası alacağıyla ilgili olarak belirtilen 10 adet üçlü burma bilezikle sınırlı olarak davanın kabulüne karar verilmesinin gerektiği-
Kanunda aksi öngörülmedikçe kural olarak herkesin iddiasını ispatla yükümlü olduğu- Kadın, dava konusu ziynet eşyasının, götürülmesine engel olunduğunu ve zorla elinden alındığını,daha öncede götürme fırsatı elde edemediğini ispat edemediğinden, mahkemece hataya düşülerek hüküm kurulmasının isabetsiz olduğu-
Kanunda aksine bir hüküm bulunmadıkça, taraflardan her biri, hakkını dayandırdığı olguların varlığını ispatla yükümlü olup, kadın, dava konusu ziynet eşyasının, götürülmesine engel olunduğunu ve zorla elinden alındığını,daha öncede götürme fırsatı elde edemediğini ispat edemediğinden, mahkemece hataya düşülerek hüküm kurulmasının usul ve kanuna aykırı olduğu-
Aracın boşanma davasından yaklaşık iki yıl önce satılmış olması sebebiyle paranın evin masraflarına harcandığının kabulü gerekeceği-
Davacının, davaya konu ziynet eşyasının varlığını, evi terk ederken bunların zorla elinden alındığını, ve götürülmesine engel olunduğunu, evde kaldığını, ispat yükü altında olacağı-
Davalı-davacı tarafından sunulan çeyiz senedinde kocanın imzasının bulunmadığı, bu senette yazılı koltuk takımının evlenme sırasında satın alınıp kadına teslim edildiğinin de ispatlanamadığı, imzasını taşımayan bir senetten dolayı davacı-davalının, kadına "koltuk takımını" borçlandığının da kabul edilemeyeceği, öyleyse koltuk takımıyla ilgili talebin reddi gerekirken kabulünün doğru olmadığı-
Kanunda aksi öngörülmedikçe kural olarak herkesin iddiasını ispatla yükümlü olduğu- Kadın, dava konusu ziynet eşyasının zorla elinden alındığını, davalı kocanın müşterek konuttan ayrılırken yanında götürdüğünü ispat edemediği, mahkemece hataya düşülerek ziynete dair talebin kabulüne karar verilmesinin isabetsiz olduğu-
Davaya konu edilen taşınır ev eşyalarının eşlerden hangisine ait olduğu kanıtlanamadığından, TMK. mad. 222/2 uyarınca mevcut eşyalarının cins ve nitelikleri belirtilerek bunların eşlerin paylı mülkiyetinde olduğunun tespiti ile yetinilmesi gerekirken; ortaklığın giderilmesi sonucunu doğurur şekilde bedeline hükmedilmesinin isabetsiz olduğu- Kadın koca adına kayıtlı olan taşınmaza ve otomobile katkısı nedeniyle fazlaya dair haklarını saklı tutarak katkı alacağı talep ettiği davada, evin seçimi, eş ve çocukların geçimlerinin sağlanması yükümlülüğünün kocaya ait olduğu gözetilerek, kadının yapmış olduğu katkı oranının belirlenip, bu oranın dava tarihindeki değerlerle çarpılıp sonucu uyarınca bir karar verilmesinin gerektiği-