Davacıya düğünde takılan altın cinsindeki takıların, davalı tarafından bozdurulup harcandığı tanıklarca ifade edildiği, davalı da "ortak ihtiyaçlar için bir kısmının bozdurulduğunu" kabul ettiği olayda, davacının rızasıyla bozdurulmuş olsa bile davalı bunların geri istenmemek üzere kendisine bırakıldığını ispat etmedikçe ya da bu yönde bir delil getirmediğinde iadesi ile mükellef olduğu-
Kanunda aksine bir hüküm bulunmadıkça, taraflardan herbiri hakkını dayandırdığı olguların varlığını ispatla yükümlü olduğu (TMK. mad. 6)- Kadın ziynet eşyalarının koca tarafından satıldığını iddia ettiği ve bu iddiasını kanıtlayamadığından, mahkemece kadının ziynet eşyası isteğinin reddi gerektiği-
Olayda kadın, dava konusu ziynet eşyasının, götürülmesine engel olunduğunu ve zorla elinden alındığını, daha öncede götürme fırsatı elde edemediğini ispat edemediğinden bunların davalının zilyetlik ve siyanetine terk edilmiş olmasının olağana ters düşeceği-
Kocanın, kadın ve müşterek çocuğa şiddet uyguladığına ilişkin tanık beyanları duyuma dayalı olup, hükme esas alınamaz ancak davalı kocanın birlik görevlerini yerine getirmediğinden boşanmaya neden olan olaylarda kusurlu olduğu- Birlik görevlerini yerine getirmemek manevi tazminatı gerektirmediği halde, davacı kadın yararına manevi tazminata hükmedilmesinin doğru olmadığı- Davacı tanıklarının, ziynetlerin davalı tarafından satılarak kamyon aldığına dair beyanları davacıdan duyuma dayalı olup, kanunda aksi öngörülmedikçe kural olarak herkesin iddiasını ispatla yükümlü olduğu- Kadın, dava konusu ziynet eşyasının, kocası tarafından elinden alınıp satıldığını ispat edemediğinden mahkemece verilen kararın isabetsiz olduğu-
Aksine bir anlaşma olmadıkça, düğünde takılan ziynetlerin kadına ait olduğu, kadına ait ziynetlerin kocaya verilip harcanması halinde bunların iade edilmek üzere kocaya verildiği koca tarafından kanıtlanmadıkça ziynetlerin kadına iade edilmesi gerekeceği-
Eşler arasında, ziynet eşyasından kaynaklanan alacak davasında, bozdurularak davacı adına banka hesabına yatırılan altınlar var ise, davacının, bu takıların bedelini talep edemeyeceği-
Mahkemece davacı-karşı davalının baba evinden koca evine götürülen eşyalar olarak talep ettiği eşyalardan 66 kalem eşya haricindekileri teslim aldığı, teslim olunmayan şahsi eşyalar yönünden ise bu eşyaların mevcudiyeti ispat edilemediğinden isteğin reddine karar verildiği- Davacı vekili delil listesinde vs. delil demek suretiyle yemin deliline de dayandığından, mahkemece davacıya, talep edilen ve teslim edilmeyen eşyalarının miktarı, nitelikleri ve davalıda kalıp kalmadıkları yönünden davalı tarafa yemin teklif etme hakkı hatırlatılarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiği-
