Ziynet eşyaları yönünden davanın reddine karar verilmesi üzerine maktu ret harcının tahsili ile yetinilmesi gerektiği; bu nedenle nispi harcın davacıdan tahsiline hükmedilemeyeceği-
Davacı, dava dilekçesinde yemin deliline de dayandığında; mahkemece yemin teklif hakkı hatırlatılmış ise de eda ettirilmeden karar verilmesinin doğru olmayıp, yemin teklif hakkı yeniden hatırlatılıp kullanılıp kullanılmayacağı belirlendikten sonra bir karar verilmesi gerektiği-
Kadın, evi son terk ettiği tarih itibariyle, dava konusu ziynet eşyalarının götürülmesine engel olunduğunu ve zorla elinden alındığını, daha önce de götürme fırsatı elde edemediğini dinlettiği tanıkların beyanı ile ispat edemediğinden, mahkemece, talep edilen ziynet eşyaları yönünden davanın reddine karar verilmesi gerektiği- Eşyaların kadın tarafından alındığına ve davalı koca tarafından kendisine teslim edildiğine ilişkin, düğün eşya senedi başlıklı taraflar arasında düzenlenen belgede, tarafları bağlayıcı bir beyan bulunmadığına göre, senedin 1 ve 3 nolu bentlerinde belirtilen ev eşyalarının, davalı koca tarafından alınan şahsi ev eşyaları olduğu davacı tanık anlatımları ile de anlaşıldığından, mahkemece davanın reddine karar verilmesi gerektiği-
Davacı, davasında çeyiz teslim tutanağına dayanmış olup, teslim tutanağının davalı tarafından teslim alan sıfatı ile imzalamış olup, davalının imzaya ilişkin itirazı söz konusu olmadığı gibi, ayrıca teslim tutanağının iptaline ilişkin mahkemece verilmiş bir karar da bulunmadığından, teslim tutanağının, tutanakta yazılı çeyiz ve ziynet eşyalarının davalıya teslim edildiği hususunda tarafları bağlayacağı, yazılı belgenin aksi de yazılı delille kanıtlanabileceği-
Evlenme sebebiyle kadına takılan ziynet eşyaları kim tarafından takılmış olursa olsun ona bağışlanmış sayılacağı, ziynetlerin geri istenmemek üzere bozdurulup harcandığının ispat yükünün davalıya ait olacağı-
Davanın, ziynet eşyalarının aynen iadesi, mümkün olmaması halinde bedellerinin tahsili istemine ilişkin olduğu, 11 adet bilezik ve orta boy altın zincirin davacı kadının isteği ve onayı ile iade edilmemek üzere bozdurulup ihtiyaçlar için harcandığının davalı koca tarafından kanıtlamasının gerektiği, davada, davacıya ait olduğu anlaşılan dava konusu 11 adet bilezik ve orta boy altın zincirin evliliğin devamı sırasında, davacının rızası ile davalı tarafından bozdurularak harcandığının, davalı koca tarafından kanıtlanamadığı, davalının ikrarından, evlilik birliği içerisinde davacı kadına ait olan ziynetlerin davalı tarafından bozdurularak harcandığı anlaşılmakla altınların iadesine karar verilmesinin gerektiği-
