Haciz isteme hakkının, ödeme emrinin tebliğinden itibaren bir yıl (şimdi altı ay) geçince düşeceği ve bu durumda takip dosyasının işlemden kaldırılacağı-Süresi içinde haciz talebinde bulunmuş olan alacaklının, haciz talebini geri alabileceği, bu durumda yeni bir -bir yıllık (altı aylık)- sürenin işlemeye başlamayıp, ödeme emrinin tebliğinden itibaren işlemeye başlamış olan sürenin kalan kısmı içinde yeniden haciz talep edebileceği- Bu sürelerin geçirilmesi halinde «haciz isteme hakkı»nın düşeceği, alacaklının yeniden haciz isteyebilmesi için «yenileme talebinde» bulunması ve bu talebin borçluya tebliğ edilmesi gerekeceği- Buna karşın, süresi içinde haciz yapıldıktan sonra, satış istenmemesi nedeniyle haczin düşeceği, alacaklının yeniden borçlunun malları üzerine haciz koydurabilmesi için borçluya, alacaklının yenileme talebinin tebliğine ve alacaklıdan -ilamsız takiplerde- yenilenme harcının alınmasına gerek bulunmadığı-
Alacaklının, İ.İ.K.'nun 78. maddesi gereği borçlunun şikayetçi 3.kişideki hak ve alacaklarına doğrudan doğruya haciz müzekkeresi gönderilmesini istemesinde Yasaya uymayan bir cihet olmadığı; şikayetçi 3.kişinin borçluya ait hak ve alacak var ise haciz gereği işlem yapması yok ise haczedilecek mal ve hak bulunmadığını icra dairesine bildirmesi gerekeceği; bu durumda İ.İ.K.'nun 89.maddesinden farklı olarak 3.kişinin doğrudan doğruya İ.İ.K.'nun 78.maddesine göre istenen haciz nedeniyle anılan işlemlerin dışında herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığı-
Borçlu şirkete ait araçların trafik kaydına haciz konulmuş olmasına rağmen yasal süre içinde satış istenmediğinden haczin kalkmış olması halinde, yeniden haciz uygulanabilmesi için borçluya “yenileme dilekçesi” gönderilmesine ve “yenileme harcı” alınmasına gerek bulunmadığı-
“Takibin kesinleşmesinden sonra borcun zamanaşımına uğradığı, borcun itfa veya imhal edildiği itirazı” nın İİK. 71 uyarınca belli bir süre içinde ileri sürülmesi koşuluna bağlı olmadığı-
Borçlulardan … Ltd. Şti.ne ödeme emri ödeme emri tebliğ edilemediğinden hakkındaki icra takibinin işlemden kaldırılması sözkonusu olamayacağından, mahkemece bu borçlu yönünden takibin yenilenerek harç ödenmesi ile dosyanın işleme alınabileceğine dair kararının doğru olmadığı-
Her ne kadar alacaklı vekili dilekçe ile yenileme talebinde bulunmuş ve İcra Müdürlüğünce dosyanın yenilenmesi karar verilmiş ise de, ortada kesinleşmiş bir takip ve yapılmış bir haciz bulunmadığından bu yenileme talebinin İİK.nun 78.maddesi kapsamında yorumlanamayacağı; dolayısı ile alacaklı yenileme talebinde bulunmaksızın zamanaşımı süresine kadar alacaklı hakkında takibe devam edebileceği-
