3. kişi konumundaki bankanın borçluya ait kendilerinde bulunan mevduat üzerine “bu mevduatta rehin hakları bulunduğunu” belirterek hacizi uygulamak durumunda oldukları; icra mahkemesine başvurarak “haciz talebinin” iptalini” isteyemeyecekleri-
Bankaya haciz müzekkeresi gönderilerek, borçluya ait mevduata haciz konulmasının istenmesi üzerine eğer bu mevduat üzerinde bankanın rehin hakkı varsa bu husus da açıklanarak bankaca mevduata haciz konulması gerekeceği; icra mahkemesine şikayet yoluyla başvurularak “paranın kendilerine rehinli olduğu” ndan bahisle haciz talebinin iptalinin istenmeyeceği-
Mahkemelerce verilen ihtiyati tedbir kararının, cebri icra yapılmasına (haciz konulmasına) engel teşkil etmediği–
Trafiğe tescilli araçların alım satımının resmi şekilde yapılacağı, bir ceza ilamının aracın geçerli biçimde devredildiği sonucunu doğurmayacağı - Ticari plakaların taşıtla birlikte veya ayrı olarak gereken koşulları taşıyan kişilere satılabileceği-
Avukatın yapılan haricen ödemeleri dikkate almadan, alacağın tümü için haciz talimatı almasının disiplin suçu teşkil edeceği-
İİK. nun 78. maddesi gereğince borçluya gönderilecek yenileme emrinin, borçluya, borca itiraz imkanını tanımayacağı-
Mahkemece verilmiş olan ihtiyati tedbir kararında “icra takiplerinin durdurulmasına” karar verilmiş olduğundan, bu karara rağmen icra müdürlüğünce borçlu hakkında haciz işlemi yapılmış olması halinde, konulan haczin kaldırılmasına karar verilmesi gerekeceği-
İİK.nun 78. ve 89. maddesindeki haciz işlemlerinin sebep ve sonuçlarının farklı olduğu-
3. kişide bulunan borçluya ait paranın 3. kişiye İİK.nun 78.maddesi gereğince haciz yazısı gönderilerek haczedilmesi üzerine, haczedilmezlik şikayetinde bulunma hakkının borçluya ait olduğu-
İİK.nun 78. maddesi uyarınca kendisine haciz müzekkeresi gönderilen 3. kişi haczi uygulamakla yükümlü olup, “üzerine haciz konmak istenen şeyin (paranın) haczi kabil olmadığını” belirterek haciz işlemeni uygulamaktan kaçınmayacağı-