Alacaklının yasal süresi içinde yaptığı “haciz talebi” nin işleme konulmuş olması nedeniyle alacaklının “haciz isteme hakkı” düşmemiş olduğundan, İİK.nun 78/V maddesi gereğince borçluya “yenileme yazısı” nın tebliğinin gerekmediği (borçluya yenileme isteğinin tebliğine gerek olmadan yeniden haciz yapılabileceği)-
Kural olarak teferruatın –üzerinde ipotek bulunmayan- taşınmazdan ayrı olarak haczedilebileceği (yani alacaklıların fabrika binası -fabrikanın tapu kaydı- üzerine haciz koymadan, fabrika içindeki makinaları ayrı ayrı haczettirebilecekleri)-
İİK.nun 36. maddesi gereğince Yargıtay’dan “icranın geri bırakılması” yönünde karar getirmek üzere borçluya mühlet verilmesi halinde icra takibi olduğu yerde duracağından, bu tarihten önce konulan hacizlerin geçerliliğini sürdüreceği (ve icra mahkemesince “bu hacizlerin kaldırılması” doğrultusunda karar verilemeyeceği)-
Bankaya haciz müzekkeresi gönderilerek, borçluya ait mevduata haciz konulmasının istenmesi üzerine eğer bu mevduat üzerinde bankanın rehin hakkı varsa bu husus da açıklanarak bankaca mevduata haciz konulması gerekeceği; icra mahkemesine şikayet yoluyla başvurularak “paranın kendilerine rehinli olduğu” ndan bahisle haciz talebinin iptalinin istenmeyeceği-
3. kişi konumundaki bankanın borçluya ait kendilerinde bulunan mevduat üzerine “bu mevduatta rehin hakları bulunduğunu” belirterek hacizi uygulamak durumunda oldukları; icra mahkemesine başvurarak “haciz talebinin” iptalini” isteyemeyecekleri-
Mahkemelerce verilen ihtiyati tedbir kararının, cebri icra yapılmasına (haciz konulmasına) engel teşkil etmediği–
Trafiğe tescilli araçların alım satımının resmi şekilde yapılacağı, bir ceza ilamının aracın geçerli biçimde devredildiği sonucunu doğurmayacağı - Ticari plakaların taşıtla birlikte veya ayrı olarak gereken koşulları taşıyan kişilere satılabileceği-
Avukatın yapılan haricen ödemeleri dikkate almadan, alacağın tümü için haciz talimatı almasının disiplin suçu teşkil edeceği-