Borçlu ile 3. kişi arasındaki kat karşılığı inşaat sözleşmesine bağlı olarak ileride bulunması muhtemel haklar için, borçlu adına kayıtlı olmayan 3. kişiye ait taşınmaz üzerine haciz konulamayacağı-
Borçluya ait mevduat üzerine haciz konulması istenen bankanın “kendilerinin mevduat üzerinde rehin hakkı bulunduğunu” belirterek mevduat üzerine haciz konmaktan kaçınamayacakları, bankanın “mevduat üzerinde hapis hakkı bulunduğunu” icra dairesine bildirmesinin “istihkak iddiası” niteliğinde olduğu (bu durumda İİK.nun 99. maddesine göre işlem yapılması gerekeceği)-
Borçluya çıkarılan tebliğin bila tebliğ döndüğü ve bugüne kadar kendisine ödeme emrinin tebliğ edilememiş olduğu, alacaklı vekilinin talebiyle tapu sicil müdürlüğünce borçlunun daha önce ihtiyati haciz konulan taşınmazı üzerindeki haczin yenilendiği, ve bu haciz işlemini haricen öğrenen borçlu tarafından meskeniyet şikayetinde bulunulduğu fakat, kesin haczin ancak ödeme emrinin kesinleşmesinden sonra istenebileceği-
Takibin kesinleşmesinden sonra alacaklının İİK. nun 78 ve devamı maddeleri gereğince borçlunun hak ve alacakları ile malları üzerine doğrudan haciz konulmasını isteyebileceği; haciz yazısını alan 3. kişinin borçluya ait hak ve alacakları var ise bunlar üzerine haciz koyması gerekeceği, yok ise herhangi bir işlem yapmasına gerek bulunmadığı-
Kat karşılığı inşaat sözleşmesine dayalı olarak ileride borçlu adına tescil edilecek taşınmaz üzerine haciz konulamayacağı-
İİK.nun 78/II maddesi uyarınca itiraz ve dava halinde bunların kesinleşmesine kadar geçecek sürelerin, bir yıllık haciz isteme süresinin hesabına katılmayacağı-
Alacaklının haciz talebi üzerine, haciz kararı verilmiş olmasına rağmen, bir kısım borçlular yönünden haciz uygulanmamış, bir kısım borçluların ise mallarına haciz konmuşsa da süresinde satış istenmediğinden hacizler düşmüşse, bu durumda “haciz kararı” düşmüş olacağından borçluların mallarına yeniden haciz konulabilmesi için yenileme talebinin borçlulara tebliğine gerek bulunmadığı-
Alacaklının haciz talebi üzerine bir kısım borçlular yönünden haciz uygulanmazken, bir kısım borçluların mallarına konulan hacizlerin ise süresinde satış istenmemesi nedeniyle düşmesi halinde, borçluların mallarına yeniden haciz konulabilmesi için yenileme talebinin borçluya tebliğine gerek bulunmadığı-
İcra mahkemesince "takibin iptaline" karar verilmesi halinde, bu kararın kesinleşmesi beklenmeden icra müdürlüğünce, konulmuş olan hacizlerin de kaldırılması gerekeceği-
Ödeme emrinin tebliğinden itibaren bir yıl içinde alacaklı vekilinin talebi üzerine borçluya ait taşınır ve taşınmazların haczi için müzekkereler yazılmış ve 3.kişilere haciz ihbarnameleri gönderilmiş olduğundan, daha sonra yeniden haciz uygulanabilmesi için, yenileme harcı alınıp borçluya yenileme bildirisinin tebliğine gerek bulunmadığı-