İİK. 78 hükmünün «haciz isteme hakkının düşmesi halinde», İİK. 106 ve 110 hükümlerinin ise «süresi içinde satış istenmemesi nedeniyle haczin düşmesi halinde» uygulanabileceği, ikinci durumda alacaklının her zaman haciz isteyebileceği ve yenileme talebinin borçluya tebliğine gerek bulunmadığı–
İcra memurunun, vekaletnamesinde hacze muvafakat yetkisi bulunan vekilin beyanı doğrultusunda haczi yapmak ve ödeme emrini de, kabulü doğrultusunda borçluya dairede tebliğ etmek durumunda olduğu, bu işlemleri yapmaktan kaçınamayacağı–
İİK. 78’e dayalı şikayetlerin kabulü/reddi halinde ayrıca tazminata hükmedilemeyeceği–
Kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takiplerde, borca itiraz satışı durdurduğundan, itirazla ilgili olarak karar verilinceye kadar satış isteme sürelerinin işlemeyeceği (ve bu sürede haczin düşmeyeceği)—
İlamsız takiplerin yenilenmesinden «yenileme harcı» alınacağı–
Takibe yönelik itiraz veya dava varsa, bu konuda verilecek kararın kesinleşmesine kadar geçecek sürenin, 78. maddesinin uygulanmasında hesaba katılmayacağı, dosyanın işlemden kaldırılmış olmasının alacaklının haklarına etkili olmayacağı–
Takip kesinleşmeden yapılan hacizlerin geçersiz olup, kaldırılmasına karar verilmesi gerekeceği–
İtiraz süresinin dolmasından önceki hacizlerin yok hükmünde sayılacağı (geçersiz olacağı)–
Daha önce haczin uygulandığı ancak süresinde satış istenmemesi nedeniyle bu haczin düştüğü durumlarda, alacaklının sadece «yenileme istemi»nde bulunmasının yeterli olduğu, bunun ayrıca borçluya tebliğine gerek bulunmadığı–