Takip dayanağı ödeme emrinde, icra müdürünün mühür ve imzasının bulunmaması halinde, borçlu hakkında İİK. 338'e dayalı olarak mahkumiyet kararı verilemeyeceği–
Sanığın babası tarafından haciz edilen taşınırlar hakkında ileri sürülen "istihkak iddiası"nın sonucunda icra mahkemesince verilecek karar beklenmeden sanık hakkında mahkumiyet kararı verilemeyeceği–
Kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takipte gönderilen 10 örnek ödeme emrine itiraz eden borçlunun, mal beyanında bulunma zorunluluğu bulunmadığından, bu aşamada verilen mal beyanının, "gerçeğe aykırı beyanda bulunma" suçunu oluşturmayacağı-
İİK'nun 74. maddesinin içeriğine uygun beyanı içermeyen (örneğin; 'yaşayış tarzına göre geçim kaynaklarını açıklamayan'; 'her türlü kazanç ve gelirine göre takip konusu borcu ne şekilde ödeyeceğini belirtmeyen'; 'gerek kendisinde ve gerekse üçüncü kişilerde bulunan mal, hak ve alacaklarından borcuna yetecek miktarı bildirmeyen') beyanların 'gerçeğe aykırı beyanda bulunma' suçunu oluşturmayacağı–
Kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takipte gönderilen 10 örnek ödeme emrine itiraz eden borçlunun, mal beyanında bulunma zorunluluğu bulunmadığından, bu aşamada verilen mal beyanının, "gerçeğe aykırı beyanda bulunma" suçunu oluşturmayacağı–
Sanığın, ödeme (icra) emrinin tebliğinden önce, başka icra dosyaları nedeniyle üzerinde çok sayıda haciz bulunan (ve takip konusu borcu karşılamaktan uzak olan) taşınır ve taşınmazlarını mal beyanı dilekçesinde bildirmemiş olmasının, İİK. 338'e göre suç teşkil etmeyeceği–
Vekilin borçlu-sanık adına icra dairesine verdiği "mal beyanı dilekçesi"nin gerçeğe aykırı olmasından borçlu-asilin sorumlu tutularak cezalandırılamayacağı–
