İhtiyati haciz aşamasında haciz konan ve bundan dolayı alacaklı tarafından bilindiği anlaşılan malların daha sonra "mal beyanı dilekçesi"nde gösterilmemesinin, İİK 338'e göre suç teşkil etmeyeceği–
Sanığın "mal beyanı" dilekçesinde bildirdiği mallarının (eşyalarının) bulunup bulunmadığı kesin olarak saptanmadan, eksik soruşturma ile karar verilemeyeceği–
Borçlu-sanığın mal beyanı dilekçesinde bildirmediği ve haciz sırasında tesbit edilen taşınır mallarının değerinin borcu karşılayacak düzeyde olmaması halinde, 'gerçeğe aykırı beyanda bulunma' suçunun oluşmayacağı–
Borçlu-sanığın "tüzel kişi" olması halinde, davanın İİK. 345 uyarınca, sanık olarak tüzel kişiyi temsile yetkili gerçek kişi ya da kişilerin gösterilerek, bu kişilere karşı açılması gerekeceği, böyle yapılmayıp "tüzel kişi yetkilileri" ya da "tüzel kişilik" hakkında şikayette bulunamayacağı, aksi takdirde mahkemece "davanın reddine" şeklinde karar verilmesi gerekeceği–
Borçlu-sanığın, kendisine henüz ödeme (icra) emri tebliğ edilmeden icra dairesine verdiği mal beyanı dilekçesinin "gerçeğe aykırı beyanda bulunma suçu"nu oluşturmayacağı–
İcra ceza mahkemesinin kararlarına karşı yedi gün içinde temyiz yoluna başvurulabileceğinden, gerçeğe aykırı beyanda bulunan sanığın cezalandırılması ve tazminata mahkum edilmesi (İİK. 89/IV, 338) istemiyle açılan dava sonucunda verilen kararların yedi gün içinde temyiz edilebileceği–
Mal beyanı sırasında beyan edilen malların değerinin, borcu karşılamaktan uzak olmaları halinde, "gerçeğe aykırı beyanda bulunma" suçunun oluşmuş olmayacağı–
Borçlu-sanığın mal beyanında bildirmediği iddia edilen taşınır ve taşınmazların, mal beyanından önce alacaklı tarafından bilindiğinin saptanması halinde, sanık hakkında mahkumiyet kararı verilemeyeceği–
