Üçüncü kişi tarafından açılmış olan istihkak davasında, dava açma süresinin geçtiğinin alacaklı tarafından kanıtlanması gerekeceği (Dosya içeriğinden, «davacı - üçüncü kişinin haczi daha önce öğrendiği» anlaşılamıyorsa, üçüncü kişinin «haczi öğrenme konusunda» bildirdiği tarihe itibar edileceği)–
Borçlu ile istihkak davacısı kadının haciz yapılan yerde birlikte oturduklarından, mahcuzların borçlu elinde haczedilmiş sayılacağı, her iki icra takip dosyasında, haczedilen eşya aynı olduğundan, istihkak davalarında verilen birleştirme kararının usul ve yasaya uygun olacağı-
İstihkak davasının süre yönünden icra mahkemesince reddedilmiş olması halinde Avukatlık Ücret Tarifesinin 8. maddesi uyarınca -tarifenin ikinci kısmının ikinci bölümüne göre- vekalet ücreti takdiri gerekeceği–
6183 sayılı Kanundan kaynaklanan istihkak davalarında, avukatlık ücretinin «hacizli malın değeri ya da alacağın miktarından hangisi azsa, onun üzerinden ve nisbi olarak takdir edileceği–
Davalının yargılama gideri ve avukatlık ücretinden sorumlu tutulmaması için «davalı yanca davanın ilk oturumda kabul edilmesi» ile birlikte «davanın açılmasına neden olması» koşulunun gerçekleşmesi gerektiği–
Tarafların istihkak davasının duruşmasına gelmemeleri halinde, «dava yenileninceye kadar dosyanın işlemden kaldırılmasına» karar verilmesi gerekeceği–
İİK. 97/XVII’ye göre açılan iptal davasında «borçlu» ve «borçlu ile hukuki muamelede bulunan veya borçlu tarafından kendilerine ödeme yapılan kimseler ile bunların mirasçıları»nın davalı olarak gösterilmesi gerekeceği–
Dava açma süresinin «hak düşürücü süre» olması nedeniyle mahkemece doğrudan doğruya gözetileceği–
Alacaklı amme idaresinin davacının istihkak iddiasını reddettiğini davacıya tebliğ etmesi üzerine, istihkak davasının -6183 sayılı Kanunun 66. maddesine göre- yedi günlük süre içinde açılması gerekeceği–