Üçüncü kişi tarafından istihkak davasının, en geç, «hacizli malın satış bedelinin alacaklıya ödenmesine kadar» açılabileceği- (Satış bedelinin alacaklıya ödenmesinden sonra istihkak davası açılamayacağı)–
6183 sayılı yasa uyarınca, kamu idaresine karşı açılan istihkak davasının davalı idare aleyhine sonuçlanması halinde, davacı yararına % 40 tazminata hükmedilemeyeceği–
Davanın hasımsız olarak açılmış olmasının, davanın reddini gerektirmeyeceği–
Taraf teşkili yapılmadan, istihkak davasının sonuçlandırılamayacağı–
«Alacağın ödenmesi», «haczin kaldırılması», «ihtiyati haczin hükümsüz kalması», «takibin iptali» vb. gibi nedenlerle davanın konusuz kalması halinde, icra mahkemesince, davanın açılmasına neden olan taraf aleyhine yargılama giderine hükmedilmesi gerekeceği–
«İstihkak davası»na konu olabilecek bir hususun, «şikâyet» yoluyla icra mahkemesine bildirilmiş olması halinde icra mahkemesinin, noksan harcı tamamlatarak uyuşmazlığı «istihkak davası» açılmış gibi çözümlemesi gerekeceği–
Önce istihkak davasında bulunmadan doğrudan doğruya istihkak davası açan üçüncü kişinin davasına karşı direnmeyen ve aleyhine dava açılmasına neden olmayan davalı - alacaklının «vekalet ücreti» (ve «yargılama gideri») ile sorumlu tutulamayacağı–
İstihkak davasının reddedilmesi halinde, -İİK. 97/XIII uyarınca- icra mahkemesince tazminata hükmedilebilmesi için ayrıca talebe gerek bulunmadığı, hakimin kendiliğinden % 40 (şimdi; %20) tazminata hükmedebileceği-
İcra mahkemesince (tetkik merciince) -6183 sayılı yasa uyarınca kamu alacağından dolayı haczedilen mallar hakkında açılan istihkak davasına bakılarak, «görevsizlik kararı» yerine davanın esası hakkında karar verilmiş ve bu karar temyiz edilmeksizin kesinleşmiş ise, daha sonra icra mahkemesince (tetkik merciince) «tavzih talebi hakkında verilen kararın temyiz üzerine, önce verilen karar Yargıtayca -«görevin, kamu düzeniyle ilgili olduğu» gerekçesiyle- bozulabilir mi?–