İstihkak davası sonuçlanmadan dava konusu hacizli malların paraya çevrilmesi ve satış bedelinin alacaklıya ödenmesi ya da bu malların alacağına mahsuben alacaklıya satılmasının istihkak davasının sonuçlandırılmasına engel teşkil etmeyeceği–
Alacaklı amme idaresinin davacının istihkak iddiasını reddettiğini davacıya tebliğ etmesi üzerine, istihkak davasının -6183 sayılı Kanunun 66. maddesine göre- yedi günlük süre içinde açılması gerekeceği–
İİK. 97/XVII’ye göre açılan iptal davasında «borçlu» ve «borçlu ile hukuki muamelede bulunan veya borçlu tarafından kendilerine ödeme yapılan kimseler ile bunların mirasçıları»nın davalı olarak gösterilmesi gerekeceği–
İİK. 97/I uyarınca, icra dosyası kendisine gönderilen icra mahkemesinin «takibin devamına» veya «takibin ertelenmesine» (talikine) karar verebileceği, «takibin iptaline» karar veremeyeceği–
İstihkak davasının reddi halinde red sebebi ortak olan davalılar lehine tek vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken davalılar yararına ayrı ayrı vekalet ücretine hükmedilemeyeceği–
İcra mahkemesinin istihkak davaları sonucunda verdikleri kararların maddi anlamda kesin hüküm teşkil etmeyeceği (ve bu nedenle, bu kararlara karşı «yargılamanın iadesi» yoluna başvurulamayacağı)
İcra takibinin vekille yürütülmesi halinde icra takibine bağlı istihkak davasının icra mahkemesindeki yargılamasında, kendisini vekille temsil ettirmeyen kişiye sırf icra takibi vekile yaptırdı diye ayrıca vekalet ücreti takdir edilemeyeceği–
Hakimin ilk kararda unuttuğu dava konusu hacizli ... marka çamaşır makinesi hakkında tavzih yoluyla yeniden hüküm kuramayacağı–
Haksız yere malı haczedilmiş olan üçüncü kişinin bu yüzden doğan gerçek zararının ödetilmesini İİK. 97/XV’de öngörülen ve sınırlı olan hüküm dışında da ayrı bir dava ile isteyebileceği, buradaki sorumluluk için «kusur»un ve «kötü niyet»in varlığının aranmayacağı sadece haczin «haksız» olduğunun kanıtlanmasının yeterli olacağı–