İstihkak davasında «alacaklının davacı ve borçluyu da hasım göstermek suretiyle dava konusu taşınırın mülkiyetinin tesbiti» konusunda açtığı davanın sonucunun beklenmesi gerekeceği–
İcra mahkemesince (tetkik merciince) hem «süre» ve hem de «esas» yönden istihkak davasının reddine karar verilemeyeceği (Mahkemece, «süre» yönünden reddedilen dava hakkında, ayrıca «esas» yönden red kararı verilemeyeceği)– .
Duruşma günü, mübaşir tarafından davalı vekili çağrılmadan verilen kararın hatalı olup, bozulması gerekeceği–
Trafik kaydına haciz konulan araç hakkında ileri sürülen istihkak iddiasının alacaklı veya borçlu tarafından kabul edilmemesi üzerine dosyanın icra mahkemesine (tetkik merciine) gönderilmesi gerekeceği, araca fiili haciz konulmak üzere «aracın aranmasına» karar verilemeyeceği–
Alacaklının, dava dilekçesinin kendisine tebliğ edilmeden önce haczi kaldırması halinde vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin alacaklıya yükletilemeyeceği–
Haciz tutanağında imzası bulunmayan üçüncü kişinin, «haciz sırasında hazır bulunduğu»nun ileri sürülmesi halinde, hazır bulunan diğer kişilerin tanık olarak dinlenerek sonuca gidilmesi gerekeceği–
İstihkak davası devam ederken davacının «istihkak davasından doğan hakları şekli kalmak koşuluyla» takip konusu borcu ödemiş (bu senetle, alacaklının alacağını tahsil etmiş) olması halinde, yargılamaya devam edilerek, deliller toplanıp, işin esasına girilerek oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekeceği (Bu durumda; «takip konusu borç ödendiğinden, davanın konusu kalmadığından, davanın reddine» ya da «davanın konusu kalmadığından, karar verilmesine yer olmadığına» şeklinde karar verilemeyeceği)–
Üçüncü kişinin istihkak iddiasına itiraz etmemiş (İİK. 96/II) olan davalı - alacaklı aleyhine yargılama giderine hükmedilemeyeceği–