«Borçlu ile birlikte oturduğu» kanıtlanamayan ve haczi ne zaman öğrendiği de bilinmeyen üçüncü kişinin, hacizden çok sonra açtığı davanın «süresinde» sayılacağı–
İstihkak davasının, «delillerin toplanmasına» ilişkin ara kararı gereği yerine getirilmeden feragat nedeniyle reddi halinde, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre «yarı» vekalet ücretine hükmedilmesi gerekeceği–
Dava konusu hakkında mahkemede açılmış bulunan «satışın iptali davası»nın sonucunun, istihkak davasında ‘bekletici mesele’ yapılması gerekeceği–
«İstihkak davası»na konu olabilecek bir hususun, «şikâyet» yoluyla icra mahkemesine bildirilmiş olması halinde icra mahkemesinin, noksan harcı tamamlatarak uyuşmazlığı «istihkak davası» açılmış gibi çözümlemesi gerekeceği–
«İstihkak iddiası»na itiraz üzerine icra mahkemesince (tetkik merciince) -İİK. 97/I uyarınca- verilen kararların temyizen Yargıtay 12. Hukuk Dairesince inceleneceği–
Haciz sırasında hazır bulunan ve istihkak iddiasında bulunmamış olan üçüncü kişinin haciz tarihinden 7 gün geçtikten sonra açtığı davanın «süre yönünden reddi» gerekeceği–
İstihkak davasında «alacaklının davacı ve borçluyu da hasım göstermek suretiyle dava konusu taşınırın mülkiyetinin tesbiti» konusunda açtığı davanın sonucunun beklenmesi gerekeceği–
Üçüncü kişi tarafından istihkak davasının, en geç, «hacizli malın satış bedelinin alacaklıya ödenmesine kadar» açılabileceği- (Satış bedelinin alacaklıya ödenmesinden sonra istihkak davası açılamayacağı)–
İhalede satılan mal hakkında açtığı istihkak davasını kazanan kişinin bu sebeple yapılan ihalenin feshini isteyemeyeceği–