Mahkemece «hacizli malın satış bedelinin teminat karşılığında alacaklıya ödenmemesine» karar verildikten sonra, davanın reddine karar verilmesi halinde, ayrıca İİK. 97/XIII’e göre alacaklı yararına % 40 (şimdi; %20) tazminata da hükmedilmesi gerekeceği–
İcra takibinin vekille yürütülmesi halinde icra takibine bağlı istihkak davasının icra mahkemesindeki yargılamasında, kendisini vekille temsil ettirmeyen kişiye sırf icra takibi vekile yaptırdı diye ayrıca vekalet ücreti takdir edilemeyeceği–
İstihkak iddiasında bulunan üçüncü kişinin, önce iflâs idaresine başvurmadan, doğrudan doğruya istihkak davası açabileceği–
İİK. 97/XV’deki «kötüniyet»den maksadın «haciz sırasında hacizli taşınırların davacıya ait olduğu alacaklı tarafından bilindiği halde alacaklının haciz yapılmasını kasten icra müdüründen talep etmesi» olduğu–
İstihkak davasının davadan feragati nedeniyle mahkemece reddedilmiş olması halinde vekili bulunan davalı yararına vekalet ücreti de takdiri gerekeceği–
Üçüncü kişi tarafından istihkak davasının, en geç, «hacizli malın satış bedelinin alacaklıya ödenmesine kadar» açılabileceği- (Satış bedelinin alacaklıya ödenmesinden sonra istihkak davası açılamayacağı)–
Davalının yargılama gideri ve avukatlık ücretinden sorumlu tutulmaması için «davalı yanca davanın ilk oturumda kabul edilmesi» ile birlikte «davanın açılmasına neden olması» koşulunun gerçekleşmesi gerektiği–